jueves, 31 de julio de 2008

Las ONG piden revisar designación del diputado Mussi ante Consejo

Un grupo de 14 organizaciones no gubernamentales y sociales pidió al presidente de la Cámara de Diputados revisar la designación del diputado oviedista Gustavo Mussi como representante ante el Consejo de la Magistratura. Sostienen que no es la persona idónea para el cargo.

Un grupo de 14 organizaciones no gubernamentales (ONG) y sociales pidió ayer al presidente de la Cámara de Diputados, Salyn Buzarquis (PLRA), revisar la designación del diputado oviedista Gustavo Mussi ante el Consejo de la Magistratura como representante de la Cámara. Las organizaciones no hacen aclaraciones puntuales sobre los cuestionamientos a su integridad pero sostienen que el legislador debe someterse a una investigación judicial para, en todo caso, comprobar o denegar los hechos en los cuales podría estar implicado.

Una extensa nota con la firma de las 14 organizaciones fue presentada al presidente de la Cámara. Entre las firmantes figuran, entre otras, Decidamos, Semillas para la Democracia, Guyrá Paraguay, Sumando, Geam y el Centro de Estudios Judiciales. Buzarquis recibió la nota y prometió presentarla al plenario.

En el escrito, las organizaciones señalan: “El diputado Mussi no puede ser considerada persona idónea para ocupar un espacio en el Consejo, ya que estuvo involucrado en varios hechos de público conocimiento que han puesto en duda su honorabilidad y además utilizó su inmunidad parlamentaria para evitar que estos hechos sean debidamente investigados”.

Sostienen que nuestro país atraviesa actualmente un momento decisivo para impulsar un proceso de cambio, y todos los ciudadanos debemos ser parte de la construcción del mismo. “Estamos convencidos de que los que estén al frente de instituciones como el Consejo de la Magistratura deben contar con una trayectoria al margen de cualquier tachadura, no pueden ser pasibles de ser señalados por nadie por su dudosa honestidad”.

Extraoficialmente le imputan al legislador que a finales del 2003 compró conciencias para evitar el juicio político a ministros de la Corte y la renuncia como presidente del IPS de Pedro Ferreira, quien denunció presiones de legisladores para favorecer a un oferente de una licitación.

El diputado Mussi no quiere entrar en este debate y niega todos los casos en los cuales se lo involucra.


Fuente: Abc digital

jueves, 24 de julio de 2008

Postergarían o devolverían terna para Corte Suprema

El Senado tratará hoy la terna de candidatos a la Corte Suprema que integran Agustín Lovera, Emiliano Rolón e Irma Alfonso para llenar la vacancia dejada por Wildo Rienzi. La postura de la mayoría es rechazar o que se devuelva la terna al Consejo. También podría postergarse el tema.
Tanto los integrantes de la Alianza oficialista como las bancadas de Unace y Patria Querida estarían por el rechazo o la devolución de la terna de candidatos a la Corte que fue remitida el año pasado por el Consejo de la Magistratura.

Sin embargo, las dudas que existen sobre la atribución que tiene el Senado para rechazar la terna pueden derivar también en que se decida postergar el tratamiento del tema, remitiéndolo nuevamente a comisión.

El argumento principal de los aliancistas para justificar el rechazo a la terna es que todos los candidatos propuestos son de extracción colorada. El senador Carlos Filizzola (PPS) sostuvo que la inclusión de los mismos fue decidida a base de la pertenencia política.

Por parte de la bancada de PQ existen dudas de que el rechazo del Senado sea legal y constitucional y hay una inclinación hacia la candidatura de Emiliano Rolón. Sin embargo, optarían finalmente por apoyar la postura de la Alianza.

La bancada colorada “nicanorista” sostiene que debe ser nombrado uno de los tres propuestos y tendrían preferencia por Agustín Lovera. En tanto, los colorados “vanguardistas” también estarían porque se nombre a uno de los candidatos para preservar la institucionalidad y apoyarían a Emiliano Rolón.
Según trascendió, existe una molestia de los colorados “vanguardistas”, dado que la inclusión de la terna en el orden del día la decidió el presidente Enrique González Quintana en forma sorpresiva, a último momento, sin comunicar a los líderes de bancadas. La sospecha que tienen es que se trata de una maniobra del oviedismo, ya que el diputado Gustavo Mussi, actual presidente del Consejo de la Magistratura, impulsaría la designación de una nueva terna en la que se incluya al menos un candidato que responda a Unace.

Los oviedistas prefieren que el tratamiento de este tema se alargue y que se trate después en forma global la renovación parcial de la Corte Suprema, incluyendo en el “paquete” los cargos de Antonio Fretes y Víctor Núñez, dos ministros que cumplieron su mandato de cinco años, pero que continúan en sus cargos a través de fallos judiciales.

También los aliancistas estarían de acuerdo con esta postura.

Fuente: Abc color

lunes, 21 de julio de 2008

Piden se revea elección de Mussi

El pedido para que se retire a Gustavo Mussi del Consejo de la Magistratura fue realizado por 15 organizaciones civiles a la Cámara de Diputados. La Cámara Baja había nombrado como su representante al oviedista.
Posteriormente, los miembros del Consejo lo eligieron como presidente de su organismo.

Las organizaciones exteriorizaron su rechazo a Mussi por sus antecedentes. “Al estar involucrado en casos como éstos y al no haber la posibilidad de investigarlo, el diputado Gustavo Mussi no reúne las condiciones éticas para ser parte del consejo de la Magistratura. ¿Hasta cuándo vamos a tolerar que personas de dudosa honestidad formen parte de instituciones claves de nuestra sociedad”, se preguntan.


Manifestaron su preocupación porque Mussi será uno de los responsables de seleccionar las ternas de ministros de Corte, jueces, fiscales y defensores. El parlamentario obstaculizaría la independencia de la justicia y no evitaría que sigan las influencias políticas, indicaron.

Le imputan al legislador que a finales del 2003 compró “conciencias” para evitar el juicio político a ministros de la Corte.

También le atribuyen la renuncia de Pedro Ferreira al frente del IPS por las presiones que ejerció para favorecer a un oferente de una licitación.

Otra “perla del consejero”, como señalan a Mussi fue haber difamado a periodistas de varios medios. Habría utilizado a un asesor para preparar artículos periodísticos que luego serían utilizados para extorsionar y traficar influencias para realizar obras públicas, dijeron. El escrito tiene la adhesión de varias ONG.


Fuente: Abc digital

Battilana Nigra permanece en el Consejo, pese a su mandato vencido

El mandato de Raúl Battilana Nigra, como representante de la facultad de Derecho UNA en el Consejo de la Magistratura, venció el pasado 30 de marzo. Sin embargo, hasta hace algunos días permaneció en la vicepresidencia, y ahora sigue como miembro.
El pasado 5 de diciembre se debían realizar las elecciones para representante de la facultad de Derecho. Se postularon para el cargo Fausto Portillo, Fernando Sosa Centurión y Battilana.


Sin embargo, desde un primer momento Battilana, quien tiene el respaldo del senador Juan Carlos Galaverna (suspendido en sus funciones por avalar un fraude electoral) maniobró para prorrogar su mandato.

El 15 de noviembre pasado los abogados Raúl Peralta Vega y Rafael Fernández (este último hasta hace poco viceministro de Interior para asuntos políticos) promovieron ante la Justicia Electoral una acción de impugnación de convocatoria a comicios de la facultad de Derecho UNA para elegir a representantes ante el Consejo de la Magistratura. Como medida cautelar pidieron que se suspendan los efectos de esa resolución ya que se los privaba del derecho de sufragar.


El tribunal electoral rechazó el pedido de medida cautelar y el 14 de diciembre, los abogados desistieron de su acción.

Esto ocurrió porque de igual forma, otro grupo había logrado que se suspendan las elecciones.

El pasado 3 de diciembre de 2007, dos días antes de las elecciones, los abogados Jorge Virgilio Antonelli y Porfirio Garcete Vega, en representación de la facultad de Derecho de la Universidad Nacional del Este, iniciaron una demanda de nulidad de convocatoria de elecciones y como medida de urgencia pidieron la suspensión del proceso electoral. Al día siguiente, se le emplazó por una hora al fiscal Carmelo Caballero para que dictamine.
El funcionario ni siquiera llegó a ver la presentación y el documento fue retirado por los camaristas.

De inmediato, el Tribunal Electoral integrado por Gilberto Aníbal Meza, Gladys Lahaye y Blas Nery Fleitas ordenó la suspensión de las elecciones.

El 6 de diciembre, el decano de la facultad de Derecho, Carlos Fernández Gadea, contestó la demanda y pidió que se rechace la presentación.

Luego la facultad de Derecho promovió una recusación contra los integrantes del Tribunal Electoral.

De este modo, esta demanda que sigue congelada, impide que se hagan las elecciones y mantiene en su cargo a Battilana.


Fuente: Abc digital

jueves, 17 de julio de 2008

Repudian designación de Mussi como titular del Consejo de la Magistratura

Catorce organizaciones civiles se reunieron para exigir la destitución del diputado del Unace, Gustavo Mussi, de la titularidad del Consejo de la Magistratura. Afirman que no reúnen las condiciones éticas para el cargo.

En el marco de una rueda de prensa en el Palacio de Justicia, Marta Ferrara - integrante de la organización "Semillas para la Democracia"-, explicó que consideran que el diputado oviedista "no reúne las condiciones éticas" porque aparece involucrado en varios hechos irregulares, en los cuales no pudo ser juzgado por ampararse en sus fueros.

Ferrara indicó que solicitan a la Cámara de Diputados rever la designación del legislador para que represente al cuerpo legislativo en el Consejo de la Magistratura. Remitirán una solicitud escrita al titular de la cámara baja, Salim Buzarquis.

Las organizaciones no sólo pretenden la destitución del legislador de su cargo sino dar a conocer los trabajos que se realizan en el Consejo de la Magistratura, añadió.

"La ciudadanía debe saber qué hacen, quiénes son y cómo eligen los magistrados que resuelven en los casos judiciales", apuntó la representante de las organizaciones civiles.


Fuente: UH digital

Organizaciones repudian a Mussi

Unas 15 organizaciones civiles exteriorizaron su rechazo por la designación del diputado Gustado Mussi para integrar el Consejo de la Magistratura. Lo calificaron de “hombre escombro”, por los diversos cuestionamientos en su contra, que nunca fueron aclarados porque siempre se amparó en sus fueros, según refieren.

Están preocupados porque Mussi será uno de los responsables de seleccionar las ternas de ministros de Corte, jueces, fiscales y defensores. El parlamentario obstaculizaría la independencia de la justicia y no evitaría que sigan las influencias políticas, indicaron.

“La conformación del Consejo de la Magistratura con este tipo de hombres no es una buena señal que se quiera cambiar el sistema judicial”, dijo María Victoria Rivas, directora del Centro de Estudios Judiciales (CEJ).

Le imputan al legislador que a finales del 2003 compró ‘conciencias’ para evitar el juicio político a ministros de la Corte.

También le atribuyen la renuncia de Pedro Ferreira al frente del IPS por las presiones que ejerció para favorecer a un oferente de una licitación.

Otra “perla del consejero”, como señalan a Mussi en un comunicado, fue haber difamado a periodistas de varios medios. Habría utilizado a un asesor para preparar artículos periodísticos que luego serían utilizados para extorsionar y traficar influencias para realizar obras públicas, dijeron. El comunicado tiene la adhesión de varias ONG.


Fuente: Abc digital

martes, 15 de julio de 2008

La sumisión política que daña a la Justicia

La elección de un oviedista al frente del Consejo de la Magistratura confirma el grado de sumisión de sus miembros al ámbito político. Siete de los ocho miembros que representan a los distintos estamentos votaron por el diputado Gustavo Mussi.

El oficialismo colorado siempre tuvo el control del Consejo a través de los abogados que llegaban hasta esa institución, con el voto de profesionales del derecho, afiliados al partido de gobierno.

Solo en una ocasión, cuando los representantes de los abogados intentaron ignorar a los jerarcas de turno, el representante de la Universidad Nacional, Raul Battilana Nigra, con el apoyo externo del senador Juan Carlos Galaverna, llego a la presidencia.

Al culminar este periodo, un representante de los abogados, de filiación colorada, pero menos identificado con las actividades partidarias, asumió la presidencia, en un reparto de cargos que incluyo que el representante de los abogados, Enrique Bacchetta, vaya al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y que Battilana pase la vicepresidencia.

Hoy, la realidad política es otra. Antes del 20 de abril hubiera sido impensado que un representante de los abogados –que además hoy ocupa la presidencia del Jurado-, un presidente de la Corte Suprema de justicia, un representante oficialista de la Universidad Nacional, una integrante del Poder Ejecutivo y hasta el de la Universidad Catolica voten por un oviedista. La ansiada independencia judicial pasara a ser un cuento si es que se sigue por este rumbo. Si desde su origen hay un condicionamiento político, pocas esperanzas habrá en una integración judicial con jueces a quienes no se les medira por su capacidad y honestidad, sino por sus contactos políticos.

Ojala que el actual Consejo entienda que lo de renovación no es necesariamente de hombres, sino de mentalidad.


Por: Osvaldo Cáceres



Fuente: Semanario Judicial (14/07/08) - Abc color


viernes, 11 de julio de 2008

Nicanoristas se someten a un pacto líbero-oviedista para obtener la vicepresidencia

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados se subordinó al poder político y, en muchos años, un parlamentario pasa a presidirlo. El diputado oviedista Gustavo Mussi apenas juró y ya pasó a presidir ese organismo con casi todos los votos a su favor. Los nicanoristas lograron mantener la vicepresidencia. Mussi obtuvo siete de los ocho votos de los miembros del Jurado.


Lo más probable es que el único que haya votado en contra haya sido el saliente presidente, Cristóbal Sánchez.


Esto implica que hasta el mismo Mussi votó por sí. Los demás que también habrían votado por el oviedista son Víctor Núñez, Miguel Abdón Saguier, Amparo Samaniego viuda de Paciello, Enrique Bacchetta, José María Cabral y Raúl Battilana Nigra.

Como vicepresidente fue electo Núñez, actual presidente de la Corte, quien reemplaza a Battilana.

En los últimos seis años predominaron en la presidencia los representantes de los abogados colorados (Rodolfo Irún Alamanni, Rubén Darío Romero y Cristóbal Sánchez) en la presidencia y solo en una ocasión estuvo en ese cargo el representante de Derecho la Universidad Nacional, Raúl Battilana Nigra.

Los mismos abogados sostienen que la presidencia debe corresponder a alguien del gremio, debido a que se dedican exclusivamente a esa tarea.

Además, al pertenecer al gremio conocen a los postulantes.

Sin embargo, esa hegemonía se rompió con la irrupción de Mussi en la presidencia, producto de un pacto líbero-oviedista en el Congreso.

En otros tiempos, habría sido impensable que gente como Battilana Nigra, Bacchetta y Núñez –muy ligadas al senador Juan Carlos Galaverna, detractor de Lino Oviedo– voten a un oviedista.

En esta misma situación se podría poner al representante de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica, ya que la Iglesia se había opuesto en su momento al oviedismo.

Por añadidura, ya ingresó Amparo Samaniego viuda de Paciello, hasta hace poco muy identificada con Sánchez.


En el Jurado quieren lo mismo, pero hay una traba

El bloque líbero-oviedista también tendría intenciones de tomar la presidencia del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.

Sin embargo, una hábil maniobra del nicanorismo permitió que Enrique Bacchetta fuera reelecto en el cargo. Como vicepresidente fue electo el ministro de la Corte, Sindulfo Blanco, quien reemplazó a Amparo Samaniego.

La viuda del Dr. Oscar Paciello y el ministro José Raúl Torres Kirmser siguen como miembros.

Esta situación es analizada por los nuevos miembros del Jurado, los diputados César López Benítez y José López Chávez; los senadores Miguel Angel González Erico y Jorge Oviedo Matto.

La intención del pacto es que un liberal ocupe la presidencia en el Jurado.

Fuente: Abc digital

Le pasan la factura a Sánchez

Al titular del Consejo le pasaron la factura por haber llamado a concurso el cargo vencido de Víctor Núñez. Esta fue la interpretación que se dio en el Consejo de la Magistratura, ya que Núñez junto a Raúl Battilana Nigra y Enrique Bachetta estaban en completo desacuerdo con el llamado a concurso.

Núñez inclusive se disgustó con Sánchez porque propició el llamado a concurso. Este concurso fue suspendido por una acción de inconstitucionalidad que interpuso Núñez y que sus pares le dieron curso.

El bloque que apoyaba a Núñez aprovechó la situación de que a los parlamentarios le interesaba la presidencia y automáticamente lograron la mayoría.

Similar situación había vivido el entonces presidente del Consejo, Rubén Darío Romero, cuando osó en llamar a concurso el cargo vencido de Wildo Rienzi, protegido por el senador colorado nicanorista, Juan Carlos Galaverna.

En aquella ocasión, Calé a través del Parlamento anuló el llamado a concurso y luego operó para sacar de la presidencia a Romero y dejarlo a su protegido Raúl Battilana Nigra.

A Romero no solo le costó el cargo, sino que también la posibilidad de acceder a la Corte Suprema de Justicia y a la Fiscalía General del Estado.



Fuente: Abc digital


jueves, 10 de julio de 2008

El oviedista Gustavo Mussi es el nuevo titular del Consejo de la Magistratura

El oviedismo ganó ayer otro importante espacio de poder con la elección del diputado Gustavo Mussi como presidente del Consejo de la Magistratura. El nuevo vice es el ministro Víctor Núñez. Los liberales tomarían el Jurado.

La elección de Mussi (representante de la Cámara de Diputados) y la de Núñez (Corte Suprema de Justicia) fue realizada por consenso, durante una breve sesión que se inició a las 16.

El presidente saliente, Cristóbal Sánchez (representante de los abogados) al ver que no contaba con el apoyo necesario, anunció que no tenía interés en una reelección.

Esto allanó el camino para lo que se manejaba horas antes sobre la elección de Mussi como presidente, fruto del pacto líbero-oviedista, tal como ocurrió con la presidencia del Congreso, cuyo titular es Enrique González Quintana.

La vicepresidencia del Consejo recayó en el actual titular de la Corte, con mandato fenecido.

Semanas atrás nada más, el Consejo había interpretado que el mandato de Núñez en la Corte estaba vencido.

Sánchez tenía interés en la reelección, pero al ver que no solo tenía a un grupo fuerte en su contra, sino que otros que lo apoyaron se daban vuelta como el caso de José María Cabral (Universidad Católica) y Amparo Samaniego viuda de Paciello (Poder Ejecutivo), optó por dejar la presidencia.

Sánchez tenía en su contra además, los votos de Miguel Abdón Saguier (Cámara de Senadores), Raúl Battilana Nigra (Derecho UNA) y Enrique Bacchetta (gremio de los
abogados).


El Jurado a un liberal

Así como se presentan las cosas, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados podría ser presidido por un liberal.

El pasado 24 de junio, Enrique Bacchetta, quien representa al Consejo ante ese Jurado) fue reelecto como presidente.

A diferencia del Consejo, la elección en el Jurado fue hecha con los miembros salientes del Congreso.

La intención sería rever esta situación y llevar a la presidencia al diputado César López Benítez o al senador Miguel Angel González Erico, ambos liberales.

El que seguiría en la vicepresidencia es el ministro de la Corte Sindulfo Blanco (representa al máximo tribunal) quien reemplazó en el cargo a Amparo Samaniego viuda de Paciello (Consejo de la Magistratura).



Fuente: Abc digital

lunes, 7 de julio de 2008

Abogado insta a poner fin al cuoteo político en la Justicia

El cuoteo político en la Corte Suprema de Justicia solo ha servido para designar a magistrados ignorantes e incondicionales a los mandamases de turno, sostiene el doctor Gabriel Núñez Carvallo. El abogado plantea que las instituciones deben realizar un verdadero cambio y no solamente de fachada.

El doctor Gabriel Núñez Carvallo sostiene que con la promulgación de la Constitución Nacional en 1992 se conformó el Consejo de la Magistratura para la designación de los magistrados, jueces, camaristas y fiscales, con el noble propósito de seleccionar abogados y juristas capaces, probos y de excelentes antecedentes para los citados cargos.

“Pero desde el inicio, con mayor error en su ejecución, los fines de tan importante institución fueron distorsionados para someterla a un siniestro fin llamado cuoteo político”, expresa Núñez Carvallo.

Asegura que el cuoteo es un disfraz para la designación de magistrados, muchas veces, ignorantes e incondicionales de sus proponentes o mandamases de turno. “Este sistema constituye un nefasto precedente y realidad para la justicia paraguaya, en perjuicio del pueblo”, manifiesta.

Indica que la Corte Suprema de Justicia y demás magistrados no deben ya provenir nunca más del cuoteo político si es que se quiere realmente cambiar el Poder Judicial.

“La garantía de cambio de tan nefastos antecedentes debe provenir con la selección de personas de amplios conocimientos jurídicos, decencia, honestidad pública y reconocida trayectoria de vida, que constituyan una garantía de cambio real, y no solamente de fachada de nuestras instituciones”, puntualizó el profesional del foro.

Agrega que el cuoteo político para administrar los tribunales es una traición pública a la memoria de los fundadores de la República. Dice que el pueblo y la sociedad paraguaya están hartos de la injusticia, razón por la cual es necesario en esta nueva etapa que se inicia en la vida política e institucional del país, devolver la fe que tienen en el cambio real.

Insiste en que el propósito ético-jurídico-académico de la creación del Consejo de la Magistratura, fue la búsqueda de mejorar el nivel cultural y dar mayor excelencia a la administración de la justicia paraguaya.

Señala que actualmente el Poder Judicial se encuentra envilecido y escarnecido por mas de 60 años de dictaduras encubiertas y no encubiertas.
“El cuoteo es y será una traición a la memoria de los fundadores del Paraguay, que dieron sus vidas y su sangre para salvar el honor de la patria, debemos rendirles homenaje terminando con esta práctica”, finaliza Núñez.



Fuente: Abc digital


PQ afirma que cuoteo en la Corte avala impunidad

El líder de la bancada del Partido Patria Querida de la Cámara de Senadores, Miguel Carrizosa, afirma que con el cuoteo político en la Corte Suprema de Justicia se garantiza la impunidad y protección a los delincuentes. “Si es necesario vamos a convocar a la sociedad civil para no permitir más que se vuelva repetir el cuoteo en la Corte”, señaló.


El legislador sostiene que nuestro país necesita una justicia independiente para combatir la corrupción y la impunidad. El planteamiento de cupos partidarios en la Corte va en contra de este principio y tendremos “más de lo mismo”, lo cual es nefasto para pretender ser un país serio, apuntó.

El legislador comentó que los que fueron ubicados en el Consejo de la Magistratura y en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados obedece a un pacto que fue constituido bajo la excusa de dar gobernabilidad al nuevo mandatario. “La ciudadanía votó para que esto se extermine y para que la gente que está en esos cargos salgan de allí, no que fueran sustituidas por personas con intereses similares”, sostuvo.

“Manifestamos nuestro rechazo a los ministros de la Corte Suprema que avalaron a Nicanor para violar la Constitución Nacional. Acompañaremos desde el Legislativo un proceso que permita tener una justicia independiente, no una con meros cupos partidarios”, señaló el parlamentario.
Carrizosa aseveró que PQ no se prestará al juego de nadie, con intenciones de alinear como velas a las instituciones y personas en su deseo de implantar una dictadura disfrazada de democracia. Agregó que, por sobre todas las cosas, los más beneficiados con la impunidad son los violadores de la Carta Magna, como Juan Carlos Galaverna y Nicanor Duarte Frutos.


Fuente: Abc digital


Iporã ne cambio

El nombre del diputado Mario Soto Estigarribia, consagrado como nuevo vicepresidente de la Cámara de Diputados, me hizo acordar del autóctono “ñandetarovapaite”. No hace un mes todavía que publicamos una factura de la Fundación Tesãi a su nombre, que incluía quirófano, servicios médicos y medicinas con un descuento del 100% para alguien que dispone de un sueldo de parlamentario por casi 20 millones de guaraníes.


Además de intentar conseguir la versión de Soto Estigarribia (nunca contestó la llamada), me sumergí en los archivos digitales del diario buscando sus antecedentes. Mirando la suma de publicaciones, el diputado tiene el “suma cum laude” de denuncias por presunto tráfico de influencias en el poder judicial. Sin embargo, Soto Estigarribia llegó a la vicepresidencia de Diputados de la mano de casi todos los aliancistas, aquellos que se llenan la boca hablándonos de cambio y que de entrada nomás se revolcaron con los nicanoristas para enchufarnos los “aparatos” de siempre.

Soto Estigarribia no era el único, pero tampoco el último “aparato” enchufado.
El diputado Gustavo Mussi fue electo representante de los diputados ante el Consejo de la Magistratura, ese Consejo que tiene mucho que ver con la calidad de nuestra justicia y nuestros jueces.

A finales del 2004 Gustavo Mussi dio instrucciones a Federico Schenk para que se le grabara a un ex compañero de este diario porque este se negaba a escribir a favor del argumento que quería Mussi. El casete que grabaron estaba lleno de infamias, calumnias y difamaciones, pero se hizo público; corrieron ríos de tintas y voces que nos expusieron al escarnio público.
Denunciamos ante la justicia a todos los que creíamos autores intelectuales y morales del episodio, pero a Gustavo Mussi lo salvaron sus fueros. Convocado como testigo –aunque debía ir como denunciado–, Mussi le mintió sin empachos a la jueza: le dijo que “alguien” que no sabía quién era ni recordaba cómo estaba vestido le hizo llegar la grabación, que no sabía ni como entró a su oficina. La mentira fue con tanta mala suerte que los abogados Alvaro Arias y José Casañas Levy desempolvaron el diario de sesiones del propio Parlamento donde quedó registrado que Mussi públicamente asumía haber dado las órdenes de grabar el famoso casete. O sea, no le bastó con esconderse tras sus fueros, también fue a mentir en pleno juicio, un delito penado por la ley.

A riesgo de ser condenada al fuego de la hoguera perenne por los demócratas de ayer, voy a tener únicamente que decirlo: “Iporã ne cambio!”.

Fuente: Mabel Rehnfeldt (Abc digital)



viernes, 4 de julio de 2008

Oviedistas y liberales se reparten Jurado y Consejo

Liberales y oviedistas, en el Senado y en Diputados, se repartieron ayer los 10 cargos en el Consejo de la Magistratura y los 4 en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados que le corresponden al Congreso. El oficialismo colorado apoyó en las votaciones a ambos sectores, pero no reclamó lugares. Vanguardia Colorada, como ya ocurrió con la mesa directiva, se abstuvo de votar.

La nueva mayoría conformada por oviedistas, liberales y colorados oficialistas funcionó ayer a la perfección en las dos Cámaras del Congreso a la hora de elegir a los representantes del Congreso ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y el Consejo de la Magistratura.

Los 10 cargos ante el Jurado, cinco senadores y cinco diputados, fueron repartidos equitativamente entre liberales y oviedistas, además de un miembro de Patria Querida y de la Alianza Patriótica para el Cambio.Para los cuatro cargos en el Consejo la distribución se limitó a liberales y oviedistas.

(Ver cuadros en esta página)Los colorados oficialistas en las dos Cámaras acompañaron a oviedistas y liberales, pero no reclamaron lugares. En tanto, Patria Querida propuso a sus propios candidatos. En el Senado a Marcial González y en diputados a Olga Ferreira y Sebastián Acha. En la Cámara Baja los propuestos quedaron fuera de los cargos, pero en el caso del Senado, González fue ubicado como tercer suplente en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.Los miembros del bloque de Vanguardia Colorada en las dos Cámaras se abstuvieron tal como ocurrió en el caso de la elección de las mesas directivas.

CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

El Consejo de la Magistratura es un organismo creado por la Constitución de 1992. Tiene como función llamar a concurso e integrar ternas para jueces de todas las instancias, fiscales y miembros de la Corte Suprema de Justicia. Está compuesto de 8 miembros.R

epresentantes del Congreso

Miembros titulares
Gustavo Mussi, diputado de Unace
Miguel Abdón Saguier, senador del PLRA

Miembros suplentes

Jorge Avalos, diputado del PLRA
Enzo Cardozo, senador del PLRA

JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados es una institución creada con la Constitución de 1992. Está compuesto de ocho miembros titulares y tiene como función recibir denuncias contra integrantes del Poder Judicial y de la Fiscalía para iniciarles un proceso y si corresponde separarlos del cargo. Solo los miembros de la Corte Suprema de Justicia no pueden ser llevados ante el Jurado de Enjuiciamiento porque en su caso los procesos deben iniciarse a través de un juicio político instaurado ante el Congreso.De acuerdo con la ley 1084 que regula el funcionamiento del Jurado y sus integrantes, en el caso de la Cámara de Diputados y Senadores, tienen un mandato de cinco años.

Representantes del Congreso

Miembros Titulares

Jorge Oviedo Matto, senador de Unace
Miguel Angel González Erico, senador del PLRA
César López, diputado del PLRA
José López Chávez, diputado de Unace

Miembros Suplentes

José Guastella, senador de Unace
Blas Llano, senador del PLRA
Marcial González, senador de Patria Querida
César Garcete, diputado del PLRA
Daniel Fleitas, diputado de Unace
Víctor Ríos, diputado de APC

Fuente ABC Digital

jueves, 3 de julio de 2008

Eligen representantes para Consejo y Jurado

La nueva Cámara de Diputados tendrá en la fecha su primera sesión ordinaria y tiene previsto elegir a sus representantes para el Consejo de la Magistratura y el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados. El consejo de la Magistratura esta acordado que sea para un representantes del Unace y es casi un hecho que el elegido sea el diputado reelecto Gustavo Mussi, aunque también se menciona que su colega José López Chávez aspira ese cargo.

Para el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados está acordado que el cargo sea para un diputado del PLRA. En principio se maneja el nombre de Jorge Avalos, pero también se menciona con insistencia al diputado reelecto César López. Esta mañana los dos bloques confirmarán a sus representantes.


Fuente: Abc digital


El nuevo gobierno hallará seis vacancias más en la Corte

La pulseada política por los cargos en el máximo tribunal de la República no sólo se da para el resto del presente año sino también para el próximo en que el mandato de la mayoría de los ministros terminará.

El mandato de seis ministros de la Corte Suprema de Justicia que asumieron al inicio del gobierno de Nicanor Duarte Frutos vencerá el próximo año.

Alicia Pucheta de Correa, José Altamirano, Miguel Óscar Bajac, Sindulfo Blanco, César Garay y Raúl Torres Kirmser fueron designados en el 2004 y reemplazaron a seis ministros anteriores que renunciaron o fueron separados del cargo por juicio político.

El Consejo de la Magistratura, la mayoría del Senado y el Poder Ejecutivo, hasta hoy, sostienen que la duración del mandato de los ministros de la Corte es de 5 años. Esta tesis se aplicó en el caso del ex ministro Wildo Rienzi Galeano, que se jubiló, luego de haber sido confirmado por el Senado, con acuerdo del Ejecutivo, cada 5 años.

Actualmente, la Corte cuenta con un cargo vacante, dejado por el ex ministro Rienzi Galeano, que se jubiló al cumplir los 75 años.

La designación del reemplazante de Rienzi está pendiente en el Senado. Para el efecto, el Consejo de la Magistratura remitió a dicha cámara una terna el año pasado. La terna está integrada por los magistrados Emiliano Rolón Fernández, Irma Alfonso de Bogarín y Agustín Lovera Cañete.

Aparte de la vacancia dejada por Rienzi, otras seis habrán el próximo año. Esto será un ingrediente más para la pulseada política por la renovación del máximo tribunal de la República entre el nuevo gobierno, sustentado por varios partidos políticos aliados, y los opositores que desde el 15 de agosto en adelante serán los colorados.

VÍCTOR NÚÑEZ EL MANDATO DEL MINISTRO VÍCTOR NÚÑEZ VENCIÓ EL 4 DE JUNIO. Sin embargo, él sostiene que es inamovible en el cargo, fundado en el artículo 261 de la Constitución Nacional que establece que los ministros cesan en sus funciones a los 75 años.

El Consejo de la Magistratura interpreta que 75 años es la edad límite para todos los magistrados y la duración del mandato de 5 años es igual para los ministros de la Corte y para los demás jueces.

El Consejo convocó inclusive a un concurso de méritos a los doctores en Derecho que quisiesen reemplazar a Víctor Núñez. Sin embargo, este accionó ante la Sala Constitucional de la Corte y logró la suspensión de la convocatoria a concurso. Durante el corto tiempo, de menos de una semana de convocatoria, no se presentaron ningún candidato a la Corte.

Núñez pidió a la Sala Constitucional que declare su inamovilidad en el cargo e impugnó (aparte de la convocatoria a concurso) el artículo 19, de la Ley 609/95, de la Corte, que establece la reconducción tácita de las funciones.

Núñez dice que no se le puede aplicar la reconducción tácita porque él es inamovible.

El fiscal general del Estado, Rubén Candia Amarilla, debe dictaminar sobre el pedido de inamovilidad del citado ministro.

El mismo fiscal había dictaminado a favor de un pedido similar del ministro Antonio Fretes, que actualmente ya es inamovible por resolución de la Sala Constitucional.

JUICIO POLÍTICO EL NUEVO SENADOR LUIS ALBERTO WAGNER (PLRA) CONFIRMÓ AYER QUE LOS PARTIDOS ALIADOS YA CONVERSAN SOBRE LA POSIBILIDAD DEL JUICIO POLÍTICO A LOS MINISTROS DE LA CORTE ACTUALES QUE SE DECLAREN INAMOVIBLES. "Un grupo agavillado es la que maneja la Corte en el Paraguay", señaló.


Fuente: UH digital

Víctor Núñez dice estar en contra de “cuoteo” político como forma de integrar la Corte

El ministro de la Corte Víctor Núñez dijo ayer no estar de acuerdo con el cuoteo político como forma de integrar el máximo tribunal. Negó que esté en la Corte como “cuota” de Duarte Frutos. No quiso adelantar si renunciará en caso de que se plantee un juicio político en su contra.

“Jamás he estado de acuerdo con los cuoteos políticos”, afirmó Núñez, tras participar de la ceremonia en el Congreso en la que Nicanor Duarte Frutos brindó su informe anual. Indicó que una Corte no debería integrarse de esa manera “y la responsabilidad no es de sus miembros”. Apuntó que si hubo cuoteo, la responsabilidad es de los políticos.

Sobre su situación actual, dijo que continuaba en el cargo “por imperio de la norma constitucional que es muy clara al respecto”, en referencia a la supuesta inamovilidad que aducen los miembros del máximo tribunal.
Núñez permanece en el cargo a pesar de haber fenecido su mandato de cinco años, debido a que presentó un recurso de inconstitucionalidad contra el llamado a concurso hecho por el Consejo de la Magistratura.

En cuanto a la posibilidad de un juicio político en su contra, indicó que es una facultad del poder político y que si ellos consideran que hay causales fehacientes “vamos a ver qué pasa”.

Consultado si dejará el cargo en caso de que exista un acuerdo político para su reemplazo, señaló que “por supuesto que somos designados por los políticos en nuestro cargo y podemos ser removidos por ellos”. Agregó que si hay un acuerdo global, “por qué uno se aferraría al cargo”.

Señaló luego que no creía que en nuestro país ningún juicio político tenga garantías de un debido proceso.
Reafirmó que si hay un consenso y una mayoría que cree que debe ser removido y considera que hay causales, no se aferrará a su cargo.

Núñez no quiso adelantar, sin embargo, que renunciaría en caso de que se plantee su juicio.
“Vamos a ver cómo se define la cuestión, yo no puedo adelantar qué voy a hacer cuando todavía no ha ocurrido nada”, dijo.

Sobre las acusaciones de que él permanece en la Corte como “cuota” de Duarte Frutos, Núñez recordó que fue designado antes de la asunción del actual presidente al cargo. Al señalársele que justamente permaneció en el cargo cuando varios de sus colegas fueron removidos, sostuvo que eso no significa nada. “Yo no fui designado por él y él no intervino en mi designación”, afirmó.

Respecto a su voto favorable para que Nicanor pueda ser candidato a la presidencia del Partido Colorado siendo presidente de la República, Núñez invitó a los periodistas a concurrir a su despacho para demostrarles que jurídicamente el fallo es irrefutable. Indicó también que les demostraría quiénes votaron jurídicamente y quiénes políticamente. Apuntó que la Constitución y la ley son muy claras al respecto y ellos solo cumplieron lo que dice.

El ministro Núñez se excusó luego de opinar con relación al juramento de Nicanor señalando que es una cuestión política. Consultado si corresponde desde el punto de vista constitucionales que Nicanor renuncie y luego jure como senador, dijo que aún no tenía opinión al respecto.


Fuente: Abc digital

martes, 1 de julio de 2008

Quieren la excusación de Fretes

Víctor Arturo Bobadilla, de la Coordinadora de Abogados, solicita que el ministro de la Corte Antonio Fretes se aparte de la inconstitucionalidad que presentó su colega Víctor Núñez para seguir en la máxima instancia. Alega decoro y delicadeza y que su dictamen constituiría prevaricato, según dijo.

Bobadilla indicó que es necesario que Fretes se inhiba de la Sala Constitucional, que debe estudiar la inconstitucionalidad que planteó Núñez. Ya emitió una opinión sobre esta cuestión y, además, solicitó una medida cautelar similar cuando no fue confirmado por el Congreso Nacional, según dijo.

En todo caso, Fretes debe excusarse por decoro y delicadeza porque comparte una “amistad” con Núñez ya que fracturaron varios artículos de la Constitución en esta misma sala, expresó. Bobadilla reconoció que sería tardía su excusación porque ya hizo lugar a la medida de urgencia que tocó el fondo de la cuestión planteada al suspender el llamado del Consejo de la Magistratura para ocupar el cargo de Núñez y, en consecuencia, la inamovilidad, indicó el abogado.

Bobadilla también dijo que la Coordinadora lamentaba la inhibición del ministro José Altamirano de la Sala Constitucional porque –según su manifestación– tiene un criterio más saludable y acorde con la Carta Magna.

“El art. 19 de la Ley 609/95 ‘Que organiza la Corte Suprema de Justicia’, habla claramente de la vigencia por cincos años de mandato de los ministros de Corte, salvo que hayan sido confirmados nuevamente por el Parlamento Nacional por otro periodo”, manifestó. Bobadilla cuestionó duramente a los representantes del Poder Judicial. “El trancazo más fuerte, la piedra gigante que detiene este proceso libertario del Estado paraguayo se llama Corte Suprema de Justicia”, acusó.

La acción de inconstitucionalidad a la que recurrió Núñez debe ser trasladado al Ministerio Público para que realice una opinión. En este caso, la Fiscalía tiene 18 días para pronunciarse y dicho plazo se debe contar desde el día de recepción de la acción.

Una vez devuelto el expediente a la Sala Constitucional, que está integrada por los colorados Fretes, Alicia Pucheta y José Raúl Torres Kirmser, el primero de los nombrados podría solicitar su apartamiento de la causa.

Núñez solicitó la inconstitucionalidad del art. 19 de la ley 609 y del llamado a vacancia de su cargo de ministro.

Fuente: ABC Digital

Se frustra concurso para reemplazar a Núñez

El Consejo de la Magistratura no tuvo más remedio que desconvocar y una vez más vio frustrado el llamado a concurso de un cargo vencido en la Corte Suprema de Justicia. Específicamente el de Víctor Núñez.

Una postulante responde a las preguntas de los consejeros, durante la audiencia de ayer.

Los consejeros se reunieron simplemente para formalizar el acto, como consecuencia de la resolución de la sala constitucional de la Corte Suprema de suspender el concurso.

Es la tercera vez que el Consejo ve frustrada su intención de llamar a los aspirantes por un cargo vencido.En la primera ocasión fue durante la administración del abogado Rubén Darío Romero, quien convocó a los interesados a concurso el cargo de Wildo Rienzi.

En aquella ocasión, la Cámara de Senadores, manejada por Juan Carlos Galaverna, anuló la convocatoria al confirmar a Rienzi.Galaverna actualmente se encuentra suspendido por reconocer que cometió fraude en las internas del Partido Colorado.

En la segunda ocasión, ya durante la administración de Raul Battilana Nigra, quien responde a Galaverna, ni siquiera se llamó a concurso el cargo de Antonio Fretes.

Este ministro logró que la Corte lo confirme en el cargo por la vía de la inconstitucionalidad. Ahora, el concurso llamado por el presidente Cristóbal Sánchez fue dejado sin efecto por la Corte.La convocatoria llegó hasta la etapa de presentación de las carpetas de los interesados. Sin embargo, nadie se postuló debido a que era inminente la suspensión por la Corte.

Lo paradójico es que el afectado, Víctor Núñez, es miembro del Consejo de la Magistratura en representación del máximo tribunal.

Exámenes a defensores

El Consejo ahora se aboca a tomar exámenes para otros cargos menores como el caso de la Defensoría Pública.Desde ayer hasta el viernes se realizarán las audiencias de los interesados ante los consejeros, como parte de los exámenes de conocimientos generales y específicos, según informó al respecto.

Fuente: ABC Digital