El ex magistrado aseguró que lo que pretende Lugo en la Corte está lejos de lo que en su momento quiso el ex presidente Nicanor Duarte Frutos.
Llamada
“Creo que él (Lugo) está con la posición de tener una Corte Suprema independiente”
- Se habla insistentemente de la intención de renovar la Corte Suprema de Justicia. ¿Es lo mismo que cuando lo hizo el Gobierno anterior?- Evidentemente hay una intención de renovación de la Corte, pero creo que se podría decir que el procedimiento es el adecuado, porque por lo menos no existen declaraciones como las de (Nicanor) Duarte Frutos, de “arrasar con la Corte”, o “pulverizarla”. Creo que de parte del presidente (Fernando) Lugo está clara la intención de renovar total o parcialmente la Corte, pero por lo menos se trata de seguir los procedimientos establecidos constitucionalmente. Creo que esa es una gran diferencia; además creo que con Duarte Frutos se dio que a posteriori quería tener una Corte que favoreciera algunas de sus pretensiones.
- ¿Qué tan distinto es el modo si acaso se quiere una “Corte propia”, como acusan tanto la oposición de aquel momento y la de ahora?- Yo creo que aquí hay mucha diferencia. En las conversaciones que yo tuve en su momento con el Presidente (Lugo), creo que él está con la posición de tener una Corte Suprema independiente, que es a lo cual se tiene que llegar en algún momento, si se quiere institucionalizar el país; una Corte no sujeta a los vaivenes de la política. Tiene que terminar esa idea de tener ministros de un partido determinado. Y no solo la Corte, sino todo el Poder Judicial, tribunales de apelación, juzgados de primera instancia. No puede haber un cuoteo que establezca dependencia, algún tipo de vinculación con una partido político; incluso lo que tiene que desparecer es la intención de los políticos de tratar de influir en los órganos jurisdiccionales, en particular en la Corte.
- ¿Hay trabas políticas para la renovación?- Yo creo que, actualmente, la posición de los partidos políticos es la de seguir teniendo sus ministros en la Corte y eso implica que el ministro responda al partido respectivo. Creo que esa idea no se ha superado, sigue en los políticos, entre quienes habrá muy pocos que pretendan una Corte independiente. La única garantía de Justicia es que el magistrado no deba ningún tipo de favores a nadie, y dicte sentencias de acuerdo a lo que cree e interpreta las normas jurídicas, en forma totalmente libre, de acuerdo a su
leal saber y entender.
- ¿Cree que se puede llegar a ese estado de independencia si es que permanecen algunos de los actuales ministros?- Es que hay que respetar las disposiciones constitucionales, y las designaciones de todos ha sido respetando la Constitución; entonces para sacarlos de la Corte, los únicos procedimientos son el Juicio Político, si se dan las causales, y convencerles de que renuncien; porque todos tienen inamovilidad.
- Lugo dice que no existe tal inamovilidad; incluso dice que es el Senado el que tiene que confirmar en el cargo- Yo sostengo el principio de que los ministros son inamovibles desde el día de su designación hasta los 75 años, por la aplicación del Art. 261 de la Constitución. Tampoco afecta el hecho de que al momento de ser nombrados, los ministros hayan dicho que iban a estar por cinco años. En todo caso es una cuestión personal de cada uno; se podrá decir que faltaron a su palabra.
- Pero no es solo eso; la misma resolución del Senado especifica que el mandato es hasta el 2009…- No tiene validez, porque una resolución del Senado tiene rango inferior a la Constitución. Eso no tiene ningún valor.
- ¿Cree que con este esquema de selección de ministros es posible una verdadera renovación de la Justicia?- En primer lugar se tendría que hacer algo que no se ha hecho: considerar al Consejo de la Magistratura como un órgano de rango constitucional que está al mismo nivel que el Senado y el Poder Ejecutivo en el procedimiento de designación de ministros de la Corte. Hoy se lo tiene como un órgano de menor jerarquía.
- ¿En qué se nota esa desconsideración?- En los procedimientos. En que antes de que se integren las ternas ya se sabe quiénes van a estar e incluso que hay un predestinado en cada terna.
- ¿Pero ese respeto acaso no es algo que debe ganarse el propio Consejo y no esperar que los demás organismos lo respeten?- Quizás las dos cosas, pero hay que tener en cuenta que la duración de mandato como miembro del Consejo de la Magistratura es muy limitada, y muchas veces, esas presiones pueden influir en las decisiones del Consejo.
- ¿Qué opinión tiene respecto a la reunión de Mburuvicha Róga? ¿Hubo intención de injerencia, hubo obsecuencia?- Hay que ver en qué forma se hizo la reunión; con los datos precisos, si queremos hablar de obsecuencia. Si es que el Presidente los cita o convoca sería inapropiado; pero sí puede haber una invitación para reunirse. No está mal que la cabeza del Poder Ejecutivo se reúna con algunos miembros del Poder Judicial; incluso creo que es necesario en un sistema de interdependencia, colaboración, pero una citación por parte del Presidente es inadmisible.
- ¿Qué cambia que hayan sido los ministros los que pidieron la reunión, como lo dijo el Presidente?- Dependerá de qué se haya conversado, porque obviamente puede haber momentos en que sea necesario conversar con el Presidente. A mí también me cupo acompañar a otros miembros e ir al Palacio a hablar con quien entonces era presidente de la República, y me parece que no hay nada malo en eso; creo que era para conversar de cuestiones presupuestarias. Si ellos pidieron hablar con el Presidente, son ellos los que tienen que ir.
- … Pero fue una reunión institucional, no a escondidas…- Hay otra cosa también: que el presidente Lugo tiene la particularidad de hacer algunas citas muy temprano. Yo creo que es como una práctica de hacer reuniones muy temprano.
- … el tema es que sus colaboradores se negaron primeramente a admitir la reunión…- Creo que en algunos casos hay cierta descoordinación; tal vez entre sus asesores hay algunas indicaciones equivocadas.
FICHA:- Luis Lezcano Claude (56 años, casado, 5 hijos).
- Abogado egresado de la UNA en 1975.
- Doctor en Derecho por la UNA en 1989.
- Especializado en Derecho Constitucional, en la Universidad Nacional Autónoma de México.
- Docente en varias universidades.
- Convencional Constituyente en 1992.
- Ministro de la Corte Suprema de Justicia, desde 1995 hasta 2004.
- Autor de varios libros. El más reciente: Derecho Constitucional/Parte Orgánica (2008)
Entrevista: Juan Carlos Bareiro.
Fuente: Diario La Nacion (15/02/09)
