La intención de liberales y oviedistas de unirse para remover por mayoría simple a Hugo Velázquez como representante de la Cámara de Diputados ante el Consejo de la Magistratura podría desatar una crisis de proporciones. El presidente de la Cámara y los diputados de Patria Querida sostienen que se necesitan dos tercios para proceder al cambio.El presidente de la Cámara de Diputados, Víctor Bogado (ANR), admitió ayer que la intención de liberales y oviedistas de cambiar a Hugo Velázquez como representante de la Cámara ante el Consejo de la Magistratura por mayoría simple, 41 votos, generaría una crisis de proporciones en la Cámara.
El legislador indicó que una decisión de ese tipo necesariamente requiere una mayoría absoluta de dos tercios; es decir, 53 votos. Esta posición también es compartida por la bancada de Patria Querida.
Recordaron incluso que en julio pasado cuando se decidió revocar el mandato del diputado oviedista Gustavo Mussi como representante de la Cámara ante el Consejo, la decisión se tomó con el respaldo de 61 votos, ocho votos más de los 53 que conforman la mayoría de dos tercios de la Cámara de Diputados.
Sin embargo, en la interpretación de los oviedistas y liberales el cambio se puede hacer por mayoría simple, es decir, 41 votos.
Esto fue ratificado ayer por el líder de la bancada oviedista, Ariel Oviedo, quien indicó que el cambio se puede hacer mediante mayoría simple. Incluso, advirtió que esa es una decisión tomada y consensuada con los liberales y que será llevada adelante la próxima semana.
En la Cámara de Diputados, los liberales y oviedistas, sumados, llegan a tener 44 votos; tres votos más de los que conforman la mayoría simple, pero no alcanzan los 53 votos que representan los dos tercios. Por eso, ambos bloques sostienen que el cambio se puede hacer por simple mayoría.
La sustitución del colorado Hugo Velázquez por un diputado oviedista es el primer paso de un ambicioso plan acordado por el PLRA y por Unace que apunta a llenar las vacancias en la Corte Suprema de Justicia, la Justicia Electoral y la Fiscalía.
Con esta modificación, la mayoría podría cambiar en el Consejo y los colorados ya no tendrían los votos para imponer la integración de las ternas. Eso quedaría en manos de liberales, oviedistas y los representantes del Gobierno, quienes conformarían la nueva mayoría y compondrían las ternas de acuerdo a los intereses de cada sector.
Eso permitiría que senadores oviedistas y liberales fuercen al Senado para devolver al Consejo las dos ternas para miembros de Corte, de manera que se remitan dos nuevas ternas donde figuren un liberal y un oviedista.
Sin el cambio de Velázquez, esta movida sería imposible porque no tendrían mayoría en el Consejo para hacer la integración conforme al acuerdo.
También habría acuerdo en que en la Fiscalía sea nombrado un liberal y que en la Justicia Electoral y la Contraloría sean designados oviedistas.
Fundamental para Unace
Tener un representante en el Consejo de la Magistratura es fundamental para Unace porque desde allí puede imponer designaciones en el Poder Judicial.
El diputado Gustavo Mussi, quien estuvo como representante de la Cámara ante el Consejo hasta junio pasado, se había resistido a ser sustituido. Incluso presentó una acción judicial para mantenerse en el cargo.
Fuente: ABC Color (2 de Diciembre de 2010)
No hay comentarios:
Publicar un comentario