CONSEJO DE LA MAGISTRATURA: 2008

lunes, 29 de diciembre de 2008

Presentan proyecto de ley para reformar el Consejo de la Magistratura

Se presentó el PROYECTO DE REFORMA de la ley 296/94 que organiza el funcionamiento del Consejo de la Magistratura. La presentación de este proyecto de ley, que incorpora un importante componente de participación ciudadana, esta a cargo de los abogados María Jesús Bogado y Hugo Ferreira de la organización Semillas para la Democracia y de los diputados Sebastián Acha y Desiré Masi.

La conferencia se llevó a cabo en la sala de prensa de la bancada de Patria Querida en la sede del parlamento.

Con esta ley se modifican ciertos aspectos de la ley vigente relativos a los mecanismos de selección utilizados por el Consejo de la Magistratura. La nueva ley introduce criterios de selección que buscan priorizar, mediante un sistema de puntajes, las capacidades técnico-jurídicas por sobre otro tipo de consideraciones de carácter subjetivo.

Introduce también una instancia en donde la ciudadanía podrá interpelar a los candidatos en proceso de selección mediante entrevistas personales llevadas a cabo en audiencias públicas.

Este proyecto de ley de reforma del funcionamiento del Consejo de la Magistratura tiene como propósito contribuir con la reforma integral del Poder Judicial dotando de herramientas jurídicas más eficaces y transparentes para lograr una verdadera independencia política del organismo selector de magistrados.

El proyecto de ley

El estudio del proyecto de ley y la introducción del componente de participación ciudadana fue realizado por la organización Semillas para la Democracia con la colaboración del la comisión de legislación de la cámara de diputados. El presente proyecto será presentado a la Cámara de Diputados para su estudio por los diputados de la bancada del partido Patria Querida y la diputada Desiré Masi del partido Demócrata Progresista.

El discurso del cambio en la justicia debe incluir este proyecto de ley entre sus consignas. Un verdadero cambio en el Poder Judicial, una renovación del Poder Judicial, pasa necesariamente por mejorar los mecanismos de selección de magistrados para que a partir de este cambio, las demás medidas que se puedan tomar puedan ser sostenibles política y jurídicamente mas allá de la coyuntura que la concierna.

Fuente: Semillas

Quieren crear frente para evitar cuotas en la Corte

Diputados de Patria Querida y del Partido Democrático Progresista se reúnen esta mañana para trabajar en la conformación de un frente para evitar cuotas en la integración de la Corte Suprema de Justicia. La intención es conformar un grupo con legisladores, representantes de la sociedad, organizaciones sociales y no gubernamentales para presionar a los senadores.

Sebastián Acha, líder de bancada de Patria Querida.

Esta mañana a partir de las 09:00 los diputados de la bancada de Patria Querida y la diputada Desirée Masi del Partido Democrático Progresista (PDP) se reúnen para diseñar un frente ciudadano que intentará evitar cuotas partidarias en la integración de la Corte Suprema de Justicia.

La iniciativa surgió de conversaciones mantenidas por los legisladores de ambos sectores la semana pasada. “Nosotros creemos que imponer de vuelta el reparto de cargos partidarios para llenar las vacancias que se están dando en la Corte es el peor camino que podemos tomar. Por eso estamos trabajando en la creación de este frente ciudadano”, explicó el diputado Sebastián Acha, líder del bloque de Patria Querida.

En tanto la diputada Masi en reiteradas ocasiones indicó que como partido no están de acuerdo con las cuotas políticas y confirmó que están trabajando para cambiar ese criterio de selección.

En la reunión de esta mañana los legisladores pretenden sentar las bases del frente que se espera incluya a organizaciones sociales, organizaciones no gubernamentales, legisladores y representantes de la sociedad que no están de acuerdo con el reparto partidario de los cargos en la Corte Suprema de Justicia.

A partir de la creación de este grupo se pretende llevar adelante iniciativas que obliguen a los senadores a revisar los criterios de selección. “Nuestra intención es que se termine con los espacios partidarios en la Corte Suprema de Justicia. Pretendemos que lleguen a la Corte los mejores, los más capaces, sin tener en cuenta su afiliación partidaria”, remarcó el diputado Acha.

Senadores discrepan

Esta posición de los diputados discrepa con los senadores que sostienen que el camino para elegir a los miembros de la Corte es el acuerdo político y la composición conforme con el paso de los distintos partidos.

El senador liberal Miguel Abdón Saguier es el que hace de vocero de este criterio y sostiene abiertamente que la conformación de la máxima instancia judicial sobre la base del acuerdo político está implícitamente contenido en la Constitución al disponer que es el Senado el que designa a los miembros con acuerdo del Poder Ejecutivo.
Asegura que ese es el camino que dispone la Constitución y que cualquier otra forma de hacerlo significa pasar por alto el marco creado en la Carta Magna.
Sin embargo, el diputado Acha asegura que esta es una visión interesada y remarca que el respaldo partidario no es un requisito establecido en la Constitución para ser miembro de la Corte.

Constitución

El artículo 264 de la Constitución al establecer los deberes y atribuciones del Consejo de la Magistratura dispone la forma de elección de los miembros de la Corte. El inciso 1 establece “proponer las ternas de candidatos para integrar la Corte Suprema de Justicia, previa selección basada en la idoneidad, con consideración de méritos y actitudes y elevarlas a la Cámara de Senadores para que los designe con acuerdo del Poder Ejecutivo”.

Fuente: Abc Digital 29/12/08

martes, 16 de diciembre de 2008

Pedirán que la OEA fiscalice selección

El diputado Sebastián Acha, de Patria Querida, confirmó ayer que junto con otras organizaciones sociales y políticas pedirán a la Organización de Estados Americanos (OEA) que fiscalice el proceso de selección y conformación de ternas para los miembros de la Corte Suprema de Justicia. La intención es evitar en lo posible la contaminación partidaria en la selección de los futuros miembros de la máxima instancia judicial. “Acá hay dos caminos: o se repite lo de 2003 y se opta por el cuoteo –que creo sería un total fracaso–, o se busca una selección basada en la calidad”, remarcó.

PROPONEN MODIFICAR LEY DEL CONSEJO

Ayer la bancada de Patria Querida junto con organizaciones sociales presentó un proyecto de ley para modificar la ley del Consejo de la Magistratura en lo que hace a la suma de puntos para integrar las ternas para miembros de la Corte Suprema de Justicia y demás magistrados. El documento tendrá entrada en la sesión de mañana y será girado a comisiones para su estudio.

El texto presentado por los legisladores propone rediseñar los puntajes otorgados a los candidatos dando mayor relevancia al examen de oposición donde se rendirán sobre casos prácticos. Se dispone que este examen tendrá un peso de hasta el 50 por ciento en la suma de votos para la conformación de ternas. En contrapartida reducen al 20 por ciento como punto máximo para las entrevistas personales y hasta un 30 por ciento en el caso de méritos y aptitudes.

Además se incorpora la posibilidad de que los candidatos sean sometidos a una audiencia pública donde podrán participar todos los interesados quienes incluso podrán presentar objeciones. Se establece que la respuesta a estas objeciones es una obligación que debe ser cumplida durante la audiencia pública por el candidato.

Fuente: Abc digital 16/12/2008

miércoles, 3 de diciembre de 2008

Debaten situación de los magistrados

Otro de los puntos de debates en el Consejo de la Magistratura es la exclusión de los jueces de los exámenes de conocimientos generales y específicos.

El presidente de la Corte Suprema de Justicia y vicepresidente del Consejo, Víctor Núñez, respalda el pedido de los magistrados de no ser incluidos en los exámenes. Tiene el apoyo de Enrique Bacchetta y Raúl Battilana Nigra.

El grupo que sostiene que los magistrados deben rendir son el de Amparo Samaniego viuda de Paciello, José María Cabral y Cristóbal Sánchez.

El presidente del Consejo Gustavo Mussi confirmó a nuestro diario que este es otro punto que se deberá resolver. “Hay un pedido hecho por los magistrados para no ir a un test de conocimiento”.

Agregó: “Ellos alegan que en una oportunidad ya fueron tomados los exámenes y que ellos ya llegaron a ese test de conocimiento y entonces ya no haría falta que ellos tomen un examen”, refirió.

La posición de Mussi y la de Miguel Abdón Saguier sobre este tema es aún incierta.

Este punto fue objeto de debate en la última sesión del Consejo al igual que la idea de que se entregue el banco de preguntas a los postulantes.

Ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo se declaró un cuarto intermedio y es probable que en la próxima sesión del Consejo se trate este tema que divide a los miembros del Consejo.

Los jueces que quieran continuar en el cargo deben concursar en dos oportunidades. Si son reelectos se los declara inamovibles.

El Consejo sostiene que los magistrados deben rendir los exámenes de conocimientos generales y específicos.

La Corte había resuelto que los jueces deben ingresar en forma directa a la terna de postulantes, sin necesidad de concursar ante el Consejo. El máximo tribunal es el que elige a los jueces.

Los magistrados sostienen que es el trabajo que hacen es lo que debe ser evaluado para ser reelectos.

Fuente: Abc color

Battilana presiona para ser camarista

Raúl Battilana Nigra, miembro del Consejo de la Magistratura con mandato vencido, pretende ser miembro del Tribunal de Cuentas y para el efecto desea que sus pares aprueben una resolución por la cual los postulantes accedan al pliego de preguntas de exámenes.

La información se maneja con mucho hermetismo, pero trascendió que Battilana se presentó a concursar para el cargo de miembro de Tribunal de Cuentas, correspondiente al edicto número 5 del año 2007. Figura en la lista de postulantes con el número 64.

Battilana es un protegido del senador Juan Carlos Galaverna y eso le valió no solo ocupar el Consejo en representación de la facultad de Derecho, sino llegar inclusive a la presidencia.

Battilana tiene el mandato vencido desde el pasado 28 de abril, pero se aferra al cargo con la excusa de la reconducción tácita debido a que hay proceso pendiente que impide la elección para nuevo representante de la facultad de Derecho.
Ahora opera en el Consejo para lograr que sus pares aprueben la entrega del pliego de unas mil preguntas, de las cuales se entresacan unas cien para los exámenes de conocimientos generales y específicos.

Esto facilita enormemente el examen porque simplemente se debe recurrir a este y no se necesita recurrir a los textos jurídicos.

Battilana tiene el respaldo del nicanorista Enrique Bacchetta y del presidente de la Corte, Víctor Núñez.

Sin embargo, otro grupo del Consejo sostiene que como el examen es de conocimiento, no se puede facilitar ningún tipo de examen a los postulantes.

Entre ellos se encuentran Amparo Paciello viuda de Samaniego, José María Cabral y Cristóbal Sánchez.

Faltaría definir la posición del senador Miguel Abdón Saguier y del presidente Gustavo Mussi para una resolución definitiva.

“En principio antes de que yo asuma a la presidencia, normalmente se concedían los temarios de exámenes el banco de preguntas que son unas mil. En realidad eso se dejó hacer un poquito antes, es decir ya no se entregaban esas preguntas”, alegó.

Indicó que cuando asumió la presidencia optó por seguir en esta línea. “Es por la sencilla razón de que nosotros estamos pretendiendo conocer el resultado de esa prueba de conocimiento, y si uno le da las preguntas y terminó el conocimiento y estos jueces son los que van a dictaminar sobre casos en los que están muchas veces la vida de la persona y en este momento van a tener que interpretar la ley y emitir una sentencia”, dice.

Añadió: “Ya bajo mi administración no se ha entregado un banco de preguntas, por lo tanto hemos guardado el cuestionario con la mayor de las responsabilidades de mantener que nadie pueda acceder”.

Fuente: Abc color

miércoles, 26 de noviembre de 2008

Nicanoristas mantienen a Battilana para seguir manejando la Justicia

El nicanorismo, con el apoyo del oviedismo, mueve toda la maquinaria para mantener con mandato vencido a Raúl Battilana Nigra en el Consejo de la Magistratura. No es para menos, es un voto seguro en un órgano donde la palabra cambio se traduce en una mera expresión de deseo, por no decir utopía. Battilana responde al senador Juan Carlos Galaverna, el cuestionado legislador que hasta hace poco manejaba la justicia a su antojo.

Liz Pérez Idoyaga

“Calé” Galaverna es uno de los leales al ex presidente de la República, Nicanor Duarte Frutos, y, por ende, Battilana representa a todo ese grupo.

En los papeles, Battilana es representante de la Facultad de Derecho UNA.

Raúl Battilana Nigra

El mismo tiene el mandato vencido desde el pasado 28 de abril, pero a base de chicanas jurídicas, se mantiene en el cargo por “reconducción tácita”.

Recientemente el abogado Juan Enrique Sánchez presentó a la Justicia Electoral una demanda de declaración de vacancia del cargo de Battilana y de su suplente Estela Samaniego de Centurión.

Juan Carlos Galaverna

Una alta fuente de la Justicia Electoral señaló a nuestro diario que apenas se le corrió vista de la presentación a la fiscala electoral, Liz Pérez Idoyaga, la agente en lugar de dictaminar llamó a Battilana a avisar que lo habían demandado.

Battilana apareció de inmediato por la Justicia Electoral y recusó al camarista Pedro Alejandro Herrera, en cuya secretaría se había hecho la presentación.

La fiscala reforzó la defensa de Battilana con un dictamen favorable al actual miembro del Consejo de la magistratura.

Todo esto tiene una explicación política. La fiscala Liz Pérez fue nombrada como fiscala electoral por el fiscal general del Estado, Rubén Candia Amarilla, quien a su vez había llegado al alto puesto de la mano de Duarte Frutos.

Además, la fiscala Pérez es considerada como un elemento del nicanorista “Calé” Galaverna.

Mientras que el camarista Herrera, además de tener un origen liberal, es conocido por su trabajo independiente, lo que no da garantía alguna a los colorados ex oficialistas.

Todo esto se desarrolla ante la complacencia de los oviedistas que tienen en sus filas al presidente del Consejo, Gustavo Mussi.
De hecho, los verdugos y perseguidos de hasta hace poco tiempo conformaron una alianza para manejar la justicia paraguaya.
Battilana es uno de los elementos para el efecto. (Más información, en el semanario Judicial de esta edición).

Fuente: Abc digital 25/11/2008

Battilana logra apartar a otra magistrada electoral

La camarista electoral Patricia Blasco se apartó de un expediente en el que se demanda el vencimiento de mandato de Raúl Battilana Nigra, como representante de la Facultad de Derecho ante el Consejo de la Magistratura.

Patricia Blasco, camarista.

La jueza electoral fue recusada por Battilana, quien para el efecto se presentó con la abogada Gilda de Fátima Burgstaller. Blasco alegó que se separa de la causa por odio y enemistad con la referida profesional.

La jueza Blasco integró este tribunal en reemplazo del camarista Pedro Alejandro Herrera, quien también fue recusado por Battilana Nigra. Ni bien aceptó conformar el Tribunal junto a sus colegas Gladys Lahaye y Myriam Cristaldo, la camarista fue recusada de inmediato por Battilana Nigra.

Battilana es permanentemente informado de lo que ocurre en la Justicia Electoral, ya que los leales al senador colorado Juan Carlos Galaverna le ponen sobreaviso de cualquier movimiento que pueda perjudicar su permanencia en el Consejo.

Raúl Battilana, consejero.

“Calé” es el padrino político de Battilana y este es un voto seguro para el nicanorismo, no solo en el Consejo de la Magistratura, sino también en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, donde es miembro suplente.

El abogado Juan Sánchez González, en su carácter de docente de la Facultad de Derecho, había recurrido a la Justicia Electoral para que se declare el vencimiento del mandato de Battilana, quien el pasado 28 de abril cumplió los tres años establecidos en la ley, pero con las recusaciones logró congelar esta demanda.

Otra acción judicial relacionada a la suspensión de las elecciones de la Facultad de Derecho está paralizada desde el pasado 5 de diciembre, fecha en que se debían realizar las elecciones para el representante de esa casa de estudios ante el Consejo.

Fuente: Abc Digital 26/11/2008

viernes, 26 de septiembre de 2008

TENEMOS QUE DISCUTIR EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA

Para lograr un proceso real de cambios en la justicia

Se ha instalado el debate para cambiar la administración de justicia mediante el cambio de algunos ministros de la Corte Suprema de Justicia. También se habla de la Fiscalía General del Estado. Son cambios en las altas jerarquías institucionales, pasos que sin duda alguna son necesarios para cambiar instituciones. Sin embargo, conviene preguntarnos –a pesar que parezca obvia e innecesaria: ¿el cambio de los ministros de la CSJ garantiza por sí mismo los resultados planteados? Para responder y guiar el rumbo –pero también para mirar lo que fuimos capaces de aceptar– basta recordar el fracaso de la rimbombante “pulverización” de la Corte en el 2003, o el cambio de la Fiscalía General en el 2005, que con el mismo discurso de cambiar el Poder Judicial sólo sirvieron para sostener mejor al régimen corrupto anterior.

Para que el proceso de cambio actual resulte, se debe tener bien claro cuales son los fines que se van a perseguir y cuáles los medios que se van a utilizar. Para ayudar a ver mejor los caminos, siempre conviene hacer preguntas, tal vez como ésta: ¿Cómo se pretende reemplazar a ciertos ministros de la Corte Suprema de Justicia por otros con mejores perfiles para el cargo, sin cambiar al órgano que propone la terna de reemplazantes?

Urge agregar a la discusión pública sobre el cambio en la justicia a un órgano clave pero oculto por el silencio de los actores político-sociales: el Consejo de la Magistratura. ¿Sabe la ciudadanía quiénes son los miembros de esta institución encargada, nada menos, de realizar los procesos de selección de jueces y ministros de la Corte? ¿Sabe cuáles son los antecedentes de estas personas, procedencias políticas, méritos académicos o desméritos éticos? ¿Por qué los principales partidos políticos discuten los cambios en la Corte pero no en el Consejo? ¿No será porque así queda entre “pocos” la selección de los reemplazantes?

Hay que debatir la situación del Consejo de la Magistratura si se va discutir con seriedad el cambio en la administración de justicia, y seriamente significa incluir a distintos sectores, como la comunidad académica, jurídica, organizaciones ciudadanas, intelectuales y otros. No caigamos en los errores cometidos en el 2003, cuando el Ejecutivo legitimó su proceso con el involucramiento de otros actores, constituyendo una Corte a su medida, que entre varias cosas permitió violaciones a la Constitución Nacional, generando un conflicto político que aún no acaba.

El proceso de cambio que vive el país alcanza a varias de las viejas estructuras que han sostenido por décadas una realidad injusta para la mayoría de la población. Estas estructuras están siendo corroídas por la fuerza de una sociedad que actúa vía sus distintas organizaciones, políticas, sociales, ciudadanas, y otras. A cada uno le toca actuar responsablemente para que los cambios no fracasen nuevamente, porque hay que tener en cuenta que también actúan las fuerzas que quieren impedir los cambios reales.

Semillas para la Democracia

martes, 23 de septiembre de 2008

Filizzola reclama presión ciudadana para reformas

El senador Carlos Filizzola señaló que solamente los partidos políticos no podrán realizar las reformas en el Poder Judicial y hace falta el respaldo de la ciudadanía para el efecto.
"Tenemos que construir mayorías no sólo para cambiar a los ministros de la Corte Suprema de Justicia sino también para lograr una nueva integración del Consejo de la Magistratura, que seleccionará las ternas de los candidatos", señaló el legislador por el Partido País Solidario, aliado con Fernando Lugo.
Filizzola se refirió a la propuesta del Partido Patria Querida, de integrar una mesa de diálogo para la reforma judicial y constitucional.
"Nosotros no tenemos ningún problema. Al contrario, ya venimos hablando con miembros de diferentes bancadas de las cámaras del Congreso Nacional para realizar los cambios. Y si hay que sentarse a la mesa para formalizar las conversaciones, hagamos, sin ningún inconveniente", afirmó.
Filizzola agregó que el diálogo para la reforma judicial y constitucional es una propuesta de la Alianza Patriótica para el Cambio, que llevó a la Presidencia de la República a Fernando Lugo, y que si el Partido Patria Querida también hace lo propio, entonces, ambos sectores sólo deben ponerse de acuerdo para poner fecha, hora y lugar para trabajar.
FUERTE CAMPAÑA. El legislador indicó que es importante que todos los sectores que apoyan el cambio del Poder Judicial se unan a la campaña, porque actualmente "no es fácil" lograr este objetivo.
En ese contexto, recordó la situación del Consejo de la Magistratura y del Congreso Nacional, donde los aliados de Fernando Lugo no tienen los votos suficientes para realizar los cambios.
Los colorados aún ejercen su dominio en el Consejo de la Magistratura y ellos, en el Congreso Nacional, no apoyan el juicio político de los ministros de la Corte Suprema de Justicia.
"La Corte tenemos que cambiar cuanto antes. También tenemos que cambiar la Fiscalía y el Tribunal Superior de Justicia Electoral. Hay que trabajar para ir construyendo mayorías en el Senado y en Diputados", indicó.
"No es una situación fácil, evidentemente, lograr el objetivo, por eso tenemos que ir hablando con los diferentes sectores. La reforma del Poder Judicial es una necesidad para nuestro país. No podemos pensar en el combate a la corrupción y la impunidad si el actual Poder Judicial continúa", explicó.
Filizzola insistió que el apoyo de la ciudadanía será importante en el proceso de reforma judicial. "La ciudadanía espera el cambio en esta esfera y los esfuerzos no solo se deben hacer en el Congreso o en los partidos. El respaldo ciudadano será fundamental", señaló.

Fuente: UH Digital 22/sep/2008

martes, 9 de septiembre de 2008

Lugo insiste en ayuda de OEA para lograr depuración

El presidente de la República, Fernando Lugo, sigue reforzando su pensamiento a favor de que la Organización de Estados Americanos (OEA) dé una mano al proceso de renovación de los ministros de la Corte Suprema de la Justicia, la Justicia Electoral y el fiscal general del Estado.

Ayer, el mandatario se trasladó en horas de la tarde hasta San Pedro del Ycuamanduyú, para participar del sepelio de su amigo Pascual Sánchez.

Minutos después de arribar al Segundo Departamento, Lugo ratificó nuevamente su interés de que la OEA asuma un rol activo para evitar el cuoteo político a la hora de realizar los nombramientos de los eventuales representantes de la Justicia, que se encuentran en la mira del Gobierno.

"Es una posibilidad que se está analizando", respondió el presidente de la República. Su primera afirmación sobre el tema fue el domingo en la ciudad de Areguá. Allí dijo que el organismo internacional puede cumplir un papel similar al que hizo en Ecuador, en donde se formó un consejo asesor independiente.

Fuente: UH digital

El papel dela OEA seráfiscalizar el proceso

La intervención de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en los cambios que se pretende introducir en la Justicia paraguaya tiene como objetivo que todo el proceso tenga una fiscalización, según explicó Miguel López Perito, jefe de Gabinete del gobierno de Fernando Lugo.
"La intención es que haya una fiscalización, una auditoría internacional, en la selección de los ministros de la Corte para eliminar el cuoteo político y poner a las personas más idóneas", indicó ayer luego de reunirse con el presidente de la República.

Según López Perito, se busca con ello un juego limpio en el proceso de selección, a fin de que se presenten todos los candidatos, se establezca un marco de selección y que eso sea auditado.
" Esa intención de Lugo fue manifestada en el equipo político", aseguró.

Por su parte, e l senador del Partido País Solidario, Carlos Filizzola, considera que puede ser positiva una posible intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA) en el proceso de renovación de la Justicia paraguaya. Afirma que esto no chocará con las disposiciones constitucionales.

Indicó que la renovación de la Corte Suprema de Justicia, del Tribunal Superior de Justicia Electoral y de la Fiscalía General del Estado es una tarea impostergable para las pretensiones de la Alianza gobernante.

Filizzola cree que el Gobierno no podrá cumplir con su promesa de cambio mientras subsista el actual sistema "genuflexo y prebendario" de la Justicia paraguaya, por lo que considera prioritaria su renovación.

"Prometimos el cambio, pero sin un Poder Judicial independiente estaremos atados de manos en la tarea de erradicar la corrupción", explicó.

El legislador asegura que todo debe hacerse por las vías establecidas por la Constitución, pero evitando caer en el cuoteo político "porque ese sistema fracasó y llevó al país a su actual situación de impunidad".

Sobre la posible intervención de la OEA, dijo que el organismo puede servir como apoyo en el proceso de selección de candidatos. "Será de ayuda importante, pero no un factor determinante", explicó.

Fuente: UH digital

lunes, 8 de septiembre de 2008

El Gobierno inicia el proceso para renovar Fiscalía, la Corte y el TSJE

Fernando Lugo se reunió con su equipo político para armar la estrategia. El objetivo es forzar la salida de los ministros de la Corte, del fiscal general del Estado y de los miembros del Tribunal Superior de Justicia Electoral.

El presidente de la República Fernando Lugo y su equipo político decidieron armar la estrategia para el cambio de ministros de la Corte Suprema de Justicia, del fiscal general del Estado y de los miembros del Tribunal Superior de Justicia Electoral.

El mandatario reunió anoche a su equipo en Mburuvicha Roga y anunció la formación de un equipo jurídico y uno político para analizar el tema.

"Hay ministros que hace tiempo debían renunciar y no lo hacen", dijo el presidente de la Cámara de Diputados, Salyn Buzarquis, vocero de la reunión. Especificó que uno de ellos es el actuar titular de la Corte, Víctor Manuel Núñez, que ya cumplió su mandato de 5 años y sigue como ministro mediante una acción de inconstitucionalidad que él mismo promovió.

Buzarquis dijo que la agenda incluye al fiscal general y a los miembros del TSJE. Según el vocero, la primera estrategia será política, porque el presidente Lugo requerirá de la construcción de las mayorías en las dos cámaras del Congreso Nacional, en el caso de que una de las vías para el cambio sea el juicio político.

Buzarquis señaló que hay sobradas razones para entablar el juicio político, pero que aún faltan los votos y agregó que la fuerza de los sectores sociales del país será importante para acompañar el proceso.

GRAVE OBSTÁCULO. Otra traba fuerte que el Gobierno de Lugo encuentra para realizar los cambios en la Corte, en la Fiscalía y en el TSJE es el Consejo de la Magistratura. "Se habló también del Consejo. Se está analizando y no podemos tomarlo a la ligera", dijo.

Actualmente, la fuerza política del Partido Colorado aún queda intacta en el Consejo de la Magistratura, en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, en la Corte Suprema y en la Fiscalía. El sistema fue formado durante la administración colorada y sus cuadros, que son la mayoría, no se movieron.

El Consejo de la Magistratura es el órgano que selecciona a los candidatos para todos los cargos señalados y los colorados allí tienen aún su poder.

Fuente: UH digital

El pacto entre Lino Oviedo y Nicanor también se ve en Consejo y Jurado

El pacto entre Lino César Oviedo y Nicanor Duarte Frutos se evidencia en el Consejo de la Magistratura y el Jurado de Enjuiciamiento. Ambos organismos, de fundamental importancia para reformar la administración de justicia, están presididos y copados por incondicionales de los dos políticos acusados de buscar desestabilizar el gobierno de Fernando Lugo.

Una maniobra entre oviedistas y nicanoristas dejó fuera de la presidencia del Consejo al abogado Cristóbal Sánchez, cuya reelección en dicho cargo estaba lista. En las reuniones previas a la plenaria en la cual se haría la votación, hasta el oviedista Gustavo Mussi había expresado su apoyo Sánchez. Este, además contaba con el respaldo del senador liberal Miguel Abdón Saguier, de José María Cabral, representante de la Universidad Católica y de Amparo Vda. de Paciello (Poder Ejecutivo).

Lo que no contaba era con los votos de los incondicionales a Duarte Frutos y Galaverna, que son el abogado Enrique Bacchetta; el ministro de la Corte Víctor Núñez y Raúl Battilana, representante de Derecho UNA y que se mantiene en el cargo gracias una acción judicial.

Unos días antes de la elección, Bacchetta, Núñez y Battilana comenzaron a operar fuertemente para desplazar de la presidencia a Sánchez, quien había “cometido el grave error” de llamar a concurso a los interesados para ocupar el lugar de Núñez en la Corte Suprema. Este hecho, Núñez, Bacchetta y Battilana nunca le perdonaron al representante del gremio de los abogados y había llegado el momento de “cobrar” lo que ellos creían una “traición”.

Los incondicionales de Duarte Frutos y Galaverna buscaron una primera reunión con la viuda de Paciello, a quien condicionaron su voto a Mussi; en su carácter de representante del Ejecutivo. Incluso, posteriormente la abogada recibió una llamada del propio Nicanor, que le pidió que vote por Mussi, según nuestras fuentes.

Con el apoyo de la viuda de Paciello, los nicanoristas-calesistas negociaron con Mussi y lógicamente con Oviedo, quien buscaba eliminar una “diferencia” con su leal diputado. Mussi, de acuerdo a fuentes, se molestó con Lino cuando este lo dejó a un lado y designó a su hijo Ariel como líder de la bancada del Unace en Diputados.

Este acuerdo entre Oviedo, Nicanor y Galaverna inclinó la balanza a favor de Mussi, que de esta forma consiguió ser el presidente del Consejo de la Magistratura.

La candidatura de Mussi, en aquella plenaria, fue propuesta por Bacchetta; secundada por Battilana y respaldada por Núñez. Luego ya vinieron los demás votos, con los cuales el oviedista logró ser el titular de un organismo, encargado nada menos que de seleccionar a los candidatos a defensores, fiscales, jueces, camaristas, y hasta ministros de la Corte Suprema de Justicia.

El presidente Fernando Lugo debe ser consciente de la importancia del Consejo y del Jurado, para la reforma del Poder Judicial, que prometió durante su campaña. Con incondicionales a Oviedo y a Nicanor, a quienes acusó de intentar desestabilizar a su gobierno, difícilmente cumpla con la promesa de cambio en la administración de justicia.

Si desde el Consejo se continúa elaborando ternas con nicanoristas, oviedistas y calesistas, el Poder Judicial se seguirá llenando con magistrados que responden a estos cuestionados políticos, quienes a toda costa quieren seguir manejando el Poder Judicial, como lo vienen haciendo hace varios años y con un nefasto resultado para el país, que inexcusablemente requiere una seguridad jurídica.

Los cambios deben comenzar a darse en el Consejo de la Magistratura, para que también pueda registrarse en el Poder Judicial. De lo contrario seguiremos en lo mismo.

Hay que sacar de este importante organismo a los miembros que se “acomodan” según sus intereses. A aquellos que están a las órdenes de los gobernantes de turno, sin importar que sean liberales, colorados, oviedistas, aliancistas, etc. Mucho daño ya hicieron a las instituciones. Es hora de cambio, y Lugo debe comenzar a cumplir sus promesas.

CASO AMPARO

La abogada Amparo Vda. de Paciello fue nombrada por Nicanor Duarte Frutos como representante del Ejecutivo ante el Consejo de la Magistratura. En consecuencia, la letrada responde al ex mandatario y esta situación se evidenció en la elección del oviedista Gustavo Mussi como presidente del Consejo. El mismo Nicanor solicitó a la viuda de Paciello para que vote a Mussi.

Fernando Lugo podría pedir su renuncia a la representante del Ejecutivo, aunque todavía no venció su mandato. Sin embargo, hay que entender que el cargo es de confianza y de importancia para el Presidente de la República.

MANIOBRA

Raúl Battilana Nigra tiene el mandato vencido en el Consejo de la Magistratura. Sin embargo, se mantiene en el cargo mediante una maniobra a la que se presta la Justicia Electoral, en donde está pendiente de resolución una acción, mediante la cual se consiguió parar la elección en la facultad de Derecho UNA para sustituir a Battilana en el Consejo.

El 3 de diciembre de 2007, dos días antes de las elecciones, los abogados Jorge Virgilio Antonelli y Porfirio Garcete Vega iniciaron una demanda de nulidad de convocatoria de elecciones y como medida de urgencia pidieron la suspensión del proceso electoral.

Fuente: Abc digital

Con maniobras, Battilana se mantiene en el Consejo

A cuatro meses de que haya vencido su mandato como representante de la Facultad de Derecho (UNA) ante el Consejo de la Magistratura, Raúl Battilana Nigra sigue en el cargo, gracias a una maniobra a la que se presta la justicia electoral, que no permite la realización de elecciones ante la referida facultad.

El cargo de Battilana debe ser sometido a elección. Su mandato de tres años concluyó. De hecho, el actual miembro del Consejo había anunciado que se iba a presentar para la reelección.

Pero una maniobra política logró que hasta ahora permanezca como uno de los integrantes del organismo que conforma ternas de jueces y fiscales.

Además Battilana es miembro suplente del Jurado, en representación del Consejo, lo que le permite votar en los casos en los que se inhiben los titulares.

Esto fue lo que ocurrió la semana pasada cuando Amparo Samaniego viuda de Paciello se inhibió por amistad en la acusación de Nicanor Duarte Frutos, contra el juez Reinaldo Poletti, en el caso de la presidencia de la Junta de Gobierno del Partido Colorado.

Battilana fue uno de los que votaron por el enjuiciamiento de Poletti y el pedido de suspensión de las funciones del referido magistrado a la Corte Suprema.

Battilana puede realizar estos actos porque hasta ahora la Justicia Electoral no pudo expedirse sobre una demanda promovida por la facultad de Derecho de la Universidad Nacional del Este.

Todo se remonta al pasado 5 de diciembre cuando se debían realizar las elecciones para representante de la facultad de Derecho. Se postularon para el cargo Fausto Portillo, Fernando Sosa Centurión y Battilana.

Sin embargo, desde un primer momento Battilana, quien tiene el respaldo del senador colorado nicanorista, Juan Carlos Galaverna, maniobró para prorrogar su mandato.

El pasado 3 de diciembre de 2007, dos días antes de las elecciones, los abogados Jorge Virgilio Antonelli y Porfirio Garcete Vega iniciaron una demanda de nulidad de convocatoria de elecciones y como medida de urgencia pidieron la suspensión del proceso electoral.

Al día siguiente, se le emplazó por una hora al ex fiscal Carmelo Caballero para que dictamine.

El funcionario ni siquiera llegó a ver la presentación y el documento fue retirado por el Tribunal.

De inmediato, el Tribunal Electoral integrado por Gilberto Aníbal Meza, Gladys Lahaye y Blas Nery Fleitas ordenó la suspensión de las elecciones.

El 6 de diciembre, el decano de la facultad de Derecho, Carlos Fernández Gadea, contestó la demanda y pidió que se rechace la presentación. Luego se inició una cadena de inhibiciones y recusaciones que ya llegó hasta los tribunales de Coronel Oviedo.

De este modo, esta demanda que sigue congelada, impide que se hagan las elecciones y mantiene en su cargo a Battilana.

Fuente: Abc digital

martes, 2 de septiembre de 2008

Urge iniciar un proceso para hacer que la Justicia sirva a los ciudadanos

Sin una renovación de la Administración de Justicia, el cambio será imposible. La corrupción, que se traduce en la venta de sentencias, la intromisión del poder político y otras formas de distorsión de la aplicación de las leyes, debe terminar. Para ello es necesario iniciar un proceso.

Una y otra vez, los nuevos gobernantes han expresado su deseo de tener una nueva Justicia. En realidad, hasta allí no es sino un lugar común al que recurren todos los que desean estructurar una Corte Suprema favorable a sus intereses particulares. El último ejemplo de ello es el del ex presidente Nicanor Duarte Frutos, quien cambió a los ministros solo para colocar a sus leales.

La campaña política del hoy presidente Fernando Lugo comenzó con la bandera del cambio de los integrantes de la máxima instancia judicial por ser cómplices de la violación de la Constitución al permitir a Nicanor Duarte Frutos pasar por encima de su artículo 237, que prohíbe el ejercicio de dos cargos simultáneos.

Sin embargo, paradójicamente, el tema del Poder Judicial estuvo ausente en su discurso de asunción el pasado 15 de agosto.
Si bien comenzar por la cúpula de la Corte es un camino válido para la búsqueda de la transformación de las prácticas de los que forman parte del Poder Judicial, no hay que descartar otras vías.

En estos días nuestro diario publica un edicto para el llenado de cargos vacantes y de vacancias por fenecimiento de mandato. Sin esperar que se cambie la Corte, es necesario escoger mejor a los magistrados, fiscales, síndicos, jueces de Paz y de Justicia Letrada, defensores y otros cargos existentes.

El obstáculo a salvar es la estructura de selección: el Consejo de la Magistratura está hoy dominado por integrantes con una mentalidad clientelista y prebendaria que, en mayoría, responde al Partido Colorado. Mientras sigan usando el poder que se les otorgó legalmente para beneficio de unos pocos, será difícil avanzar hacia metas diferentes.

Las reglas del juego para elegir a los que van a ocupar los distintos puestos están dentro de una cultura donde valen más los argumentos políticos, las recomendaciones y los vínculos antes que los méritos y la institucionalidad. Esta es la causa por la que la calidad de los funcionarios judiciales deja mucho que desear, tanto en lo que atañe al desempeño profesional como al apego a las normas éticas.

El nuevo Gobierno debe acometer con fuerza, decisión y coraje la tarea de cambiar la mentalidad y el comportamiento de los que forman parte de la estructura judicial en todos los niveles. De ello depende la seguridad jurídica que pueda existir en el Paraguay, tanto para los compatriotas como para los extranjeros.

Sin una Justicia que garantice juicios y sentencias justos, cualquier cambio siempre será superficial. Si los gobernantes pretenden encabezar un proceso a largo plazo, tienen que poner ya manos a la obra. Cada día que pasa es un triunfo de los corruptos que desean que todo siga igual.

Fuente: UH digital

lunes, 1 de septiembre de 2008

EDICTO Nº 05/2008

CARGO VACANTE

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE MISIONES

DEPARTAMENTO DE MISIONES

1 (Un) Juez Electoral de San Juan Bautista.

CARGOS VACANTES POR FENECIMIENTO DE MANDATO

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE LA CAPITAL

1 (Un) Miembro del Tribunal Electoral.

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE CENTRAL

DEPARTAMENTO DE CENTRAL

1 (Un) Juez Electoral de Aregua.

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE CORDILLERA

DEPARTAMENTO DE CORDILLERA

1 (Un) Juez Electoral de Caacupé.

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE PARAGUARI

DEPARTAMENTO DE PARAGUARI

1 (Un) Juez Electoral de Paraguarí.

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DE AMAMBAY