viernes, 26 de febrero de 2010

Víctimas del Ycuá Bolaños volvieron a escrachar a candidatos a la Corte

Arnaldo Martínez Prieto y Miriam Peña fueron los candidatos al cargo de ministro de la Corte abucheados ayer por víctimas del incendio del Ycuá Bolaños. Ambos, como camaristas, fallaron por la anulación de las condenas de los principales acusados por la tragedia.


La cuarta jornada de audiencias públicas para postulantes al cargo de ministro de la Corte Suprema de Justicia estuvo marcada por la presencia ruidosa de integrantes de la Coordinadora de Asociaciones de Víctimas del Ycuá Bolaños, quienes abuchearon a los camaristas Arnaldo Martínez Prieto y Miriam Peña en el segundo piso de la Universidad Americana.

El primero fue escrachado al término de su exposición ante los cinco miembros del Consejo de la Magistratura. Un grupo de menos de 10 familiares de víctimas del siniestro tomaron el micrófono para reprochar al abogado diciéndole que “no cumple los requisitos” para el cargo al que se presenta “por vender la causa Ycuá”.

El presidente del Consejo, el diputado oviedista Gustavo Mussi, dijo a las víctimas que eleven sus protestas en forma escrita y, en un receso en medio de la audiencia, conversó con los afectados en el pasillo de la institución educativa.

Allí, los integrantes del colectivo “Ni olvido, ni perdón” lo encararon en voz alta reclamándole la falta de una carpeta con antecedentes judiciales de los candidatos a ministro de la Corte, a lo que Mussi, dando vueltas al tema, no supo responder con exactitud.

Los ánimos no se calmaron, porque los argumentos de Mussi no convencían a las víctimas del Ycuá, quienes en todo momento reclamaban que dos abogados como Martínez Prieto y Peña no podían integrar la terna para el cargo vacante en la máxima instancia judicial.

Los dos camaristas en cuestión anularon la condena de primera instancia contra los acusados por el incendio del supermercado. Esto significa que fallaron por la anulación de las condenas.

Myriam Peña, mientras sucedía el alboroto, se escondió de las víctimas y de la prensa en una de las salas de la universidad. El lunes, primer día de las audiencias públicas, las víctimas se constituyeron en el Aula Magna de la universidad y escracharon a Manuel Aguirre, quien votó por el delito de homicidio culposo en el primer juicio realizado a los responsables por el siniestro. La Coordinadora pretendía sentencia por homicidio doloso.

Ayer no volvieron a aparecer los integrantes del Consejo, senador Miguel Abdón Saguier y el ministro de la Corte Víctor Núñez.

Preguntas sin respuestas...

“Por ética, el Consejo debe tener a mano los datos de los candidatos y las objeciones que tiene la ciudadanía acerca de su desempeño como abogados, para que no entren en la terna, ¿por qué no lo tienen aquí?”, expresó Estela Rodas, una de las víctimas del Ycuá. “Mussi no es sincero con nosotros”, reclamó Bersabé Meza, líder del grupo. “¿Por qué el Consejo no pide los datos de los denunciados al Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados?”, se preguntó a la vez.


Fuente: ABC Color 25/02/2010

Víctimas del Ycuá cuestionaron a jueces

Los familiares de víctimas del siniestro del Ycuá Bolaños cuestionaron la postulación de los jueces Arnaldo Martínez Prieto y Miriam Peña a integrar la Corte Suprema de Justicia. Los magistrados participaron de una audiencia pública ante los miembros del Consejo de la Magistratura.


Este jueves se efectuó la audiencia pública para los candidatos a integrar la máxima instancia judicial.

Un grupo de cinco personas miembros del “colectivo ni olvido ni perdón”, criticaron el accionar de los magistrados, quienes firmaron el fallo de segunda instancia anulando el segundo juicio oral y público contra los acusados por el incendio del supermercado.

El camarista Arnaldo Martínez Prieto escuchó a la dirigente Bersabé Meza, quien cuestionó su candidatura de forma pacífica dentro del aula magna de la universidad privada.

Por su parte, la magistrada Miriam Peña escuchó los reclamos de los familiares de víctimas del Ycuá Bolaños en los pasillos de la institución educativa.


Fuente: ABC Color 25/02/2010

miércoles, 24 de febrero de 2010

Objetan candidatura de ex camarista para la Corte

PARAGUARI - El cuestionado ex presidente de la X Circunscripción Judicial local, Rodrigo Escobar Espínola, deberá responder hoy a las objeciones que hace el gremio de abogados de esta zona departamental a su candidatura a miembro de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

Morosidad judicial, prepotencia y "fabricación" de documentos, forman parte de los cuestionamientos realizados.

Será durante la audiencia pública a la que fue convocada por el Consejo de la Magistratura para esta mañana en el salón auditorio de Universidad Americana de Asunción.

El gremio presentó en la mañana de ayer una extensa nota dirigida al presidente del Consejo de la Magistratura, diputado Gustavo Mussi, en la cual se detallan las objeciones a la referida candidatura.

Un escrito similar fue presentado también por el abogado Manuel Rolón "como ciudadano" y presidente del Colegio de Abogados de Paraguarí.

Cuestionan a Escobar Espínola el presunto cobro irregular de salario cuando fue designado como juez de primera instancia, excesiva morosidad en procesos civiles en su juzgado, violación de la independencia de otros magistrados y "fabricación" de documentos de contenido falso.

Sobre el último punto particular, los objetores piden al candidato a la CSJ que explique a los miembros del Consejo cómo obtuvo el documento y cuántos obtuvo con esa mecánica, qué instituciones le otorgó y "cuánto de esos certificados integran su currículo para concursar en este alto cargo".

Esta parte de la objeción se refiere al reconocimiento de "buena conducta" otorgado a Escobar Espínola por la Municipalidad de Paraguarí.

El documento fue invalidado días después por el intendente Juan Carlos Baruja argumentando que fue pescado en su buena fe.


Fuente: ABC Color 24/02/2010

Continúan las exposiciones de aspirantes a la Corte

Seguirán esta mañana las exposiciones públicas de aspirantes al cargo de ministro de la Corte Suprema de Justicia en el Aula Magna de la Universidad Americana, desde las 08:00 hasta las 12:30, según funcionarios del Consejo de la Magistratura.

Las exposiciones de los candidatos a la máxima instancia judicial del país comenzaron el lunes último, en la mencionada universidad situada sobre la avenida Brasilia Nº 1.100

De acuerdo al programa, hoy miércoles deberán exponer los profesionales abogados César Manuel Diesel Junghans, Carlos Alfredo Escobar Espínola, Rodrigo Alejandro Escobar Espínola, Nicolás Rafael Gaona Irún, Marcelino Gauto Bejarano, Carlos Gustavo González Morel, César Granada Miñarro, Alejandro Daniel Herrera Duarte, Porfirio Zacarías León y Pedro Wilson Marinoni Bolla.


Fuente: ABC Color 24/02/2010

Audiencias revelan poco conocimiento sobre la Justicia

Las audiencias públicas para postulantes al cargo de ministro de la Corte Suprema de Justicia, que se realizan en esta semana hasta el momento han demostrado un gran desconocimiento de los candidatos sobre el funcionamiento del Poder Judicial.

En su segundo día, fueron 7 los postulantes que se hicieron presentes. Entre los mismos se encuentran el asesor jurídico de la Presidencia, Emilio Camacho y Gilda Burgstaller.

Las audiencias se realizan en el aula magna de la Universidad Americana, de 8 a 12.30 hs, hasta el viernes.

La instancia constituye una importante posibilidad de transparentar el proceso de selección de magistrados.

El desarrollo de las audiencias públicas permite a los ciudadanos conocer las propuestas y hacer comparaciones entre los buenos y malos candidatos, sin embargo hubo poca participación de la ciudadanía.

POCA PARTICIPACIÓN. Sobre el punto, el presidente del Consejo de la Magistratura, Gustavo Mussi, indicó que el Consejo hizo todo lo humanamente posible y en función a los recursos para invitar y publicitar las audiencias para que la ciudadanía pueda asistir, recalcando una vez más que este es el estadio pertinente para las objeciones contra postulantes.

El doctor Emilio Camacho, asesor jurídico de la presidencia de la República y uno de los candidatos presentados, fue uno de los participantes y expositores de la audiencia de ayer y admitió que la negociación es inevitable en el proceso de selección para la Corte.


Fuente: Última Hora 24/02/2010

Burgstaller afirma que falta audacia

La abogada Gilda Burgstaller sostuvo ayer, durante su intervención en la audiencia pública, que a los miembros de la Corte Suprema de Justicia les falta audacia para saber llevar las adversidades que puedan presentarse.

Sostuvo que los miembros de la Corte Suprema de Justicia no deben temer un eventual juicio político, pues ellos "tienen la ley".

Burgstaller se presentó ayer en las audiencias públicas organizadas por el Consejo de la Magistratura. Esta institución debe hacer una terna de candidatos de 46 aspirantes que se anotaron en busca de un lugar en la Corte, en sustitución del ex ministro José Altamirano.

Expresó que ella debe ser electa ya que se siente muy audaz, posee valor y coraje y "aprendí a escuchar, por mis inmensos deseos de formar parte de la Corte".

"El diálogo puede ante una presión política. El Poder Judicial debe ser independiente, el colegiado debe tener presencia y carisma, no debe temer, no tengamos miedo a un juicio político porque nosotros tenemos la ley, el derecho no es para los débiles", sostuvo.

Las audiencias, que empezaron el lunes, continúan hoy en la Universidad Americana, de 8 a 12.30 horas.


Fuente: Última Hora 24/02/2010

Aburrida audiencia pública para los candidatos a ministro de la Corte

ONGs asistentes a la segunda jornada de audiencias públicas para el cargo de ministro de la Corte criticaron el poco conocimiento de los postulantes acerca del sistema judicial. Mientras, Gustavo Mussi, titular del Consejo de la Magistratura (CM), defiende la supuesta buena calificación de la mayoría de los candidatos. El senador Miguel Abdón Saguier y el ministro Víctor Núñez no asisten a las audiencias.


Solo cinco de los ocho miembros del Consejo de la Magistratura (CM) evalúan las exposiciones de los concursantes al cargo de ministro de la Corte Suprema de Justicia. Ayer se desarrolló en el aula magna de Universidad Americana la segunda jornada de audiencias públicas para los postulantes, la cual estuvo marcada por las anémicas exposiciones de la mayoría de los candidatos, salvo excepciones como Emilio Camacho y Luis María Benítez Riera.

Las ONG asistentes señalaron que se nota el poco conocimiento de los concursantes acerca del sistema judicial. Asimismo criticaron que plantean escuetas soluciones respecto a los problemas estructurales del Poder Judicial, como la corrupción, por ejemplo. Contrario a esto, el presidente del Consejo y diputado oviedista, Gustavo Mussi, calificó de “excelentes” las ponencias de los candidatos. También, en oposición a lo manifestado por ONG, Mussi asegura que el Consejo hizo “todo lo humanamente posible para invitar y publicitar las audiencias”. Tanto el Centro de Estudios Judiciales como la organización Semillas para la Democracia repudiaron la comunicación tardía de la realización de audiencias, cinco días antes del inicio de ellas, incluyendo fin de semana.

Había menos de 15 asistentes a la segunda audiencia, lo que demuestra escasa participación ciudadana.

De los 10 postulantes agendados ayer para que defiendan su argumento, 7 acudieron al llamado. Uno renunció, otro se ausentó sin aviso previo, y uno justificó el motivo de su inasistencia.

Cinco de ocho

Raúl Battilana Nigra es uno de los miembros del CM que no integran la mesa por haberse postulado al cargo vacante. Esto es reprochado por organizaciones civiles, que lo consideran “un privilegiado” por tener acceso a información del Consejo y poner así en desventaja a los demás candidatos.

El senador liberal Miguel Abdón Saguier, representante de su cámara ante el Consejo de la Magistratura, es otro de los tres que no acude a las audiencias públicas.

El tercer miembro inasistente es el ministro de la Corte Víctor Núñez, quien se excusó diciendo que tiene “sobrecarga de trabajo”.

Cuoteo inevitable...

Emilio Camacho, asesor jurídico de la Presidencia de la República, es uno de los candidatos a integrar la Corte Suprema de Justicia. En su exposición, el abogado dijo que “el cuoteo político es inevitable”. Asimismo, dejó en claro que cuando se refiere al cuoteo político, este es diferente al cuoteo partidario, que calificó de malo. Camacho fue uno de los dos expositores de la jornada que dio una buena disertación y mostró conocimiento del sistema judicial.


Fuente: ABC Color 23/02/2010

Buscan acuerdos políticos para llenar vacancias

Parlamentarios buscan acuerdos políticos para llenar las vacancias en la Corte Suprema de Justicia, la Justicia Electoral y otras instituciones. Esto dijo este martes el senador colorado Martín Chiola, vicepresidente primero de la cámara.


Buscarán acuerdo político para llenar vacancias que se generaron en la Corte, en el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) y otras instituciones. La idea es “solucionar definitivamente el problema”, aseguró el parlamentario.

Chiola indicó que es necesario que el Ejecutivo participe en este proceso.

Los cargos que están a la vista son los dejados por Wildo Rienzi, en la Corte, Rafael Dendia, en el TSJE, y Manuel Páez Monges, en la Defensoría del Pueblo. Indicó que más adelante se deben analizar los nombramientos en la Fiscalía General del Estado, Contraloría General de la República y otros.

Rienzi se jubiló. El Senado eligió a Agustín Lovera Cañete para llenar este puesto. El Ejecutivo vetó la designación.

Rafael Dendia renunció al TSJE. El Consejo de la Magistratura elaboró una terna que no fue remitida al Congreso.

Los mandatos de Páez Monges, defensor del Pueblo, Augusto Airaldi, contralor, y Rubén Cándia Amarilla, fiscal general, vencen este año.

“Ya se está conversando sobre el tema, se vienen dando reuniones de presidentes de partidos y de líderes de bancadas en el sentido de conformar un paquete y lo que dependa del Poder Ejecutivo hablarlo con dicha instancia”, declaró Chiola a periodistas.

Indicó que no existen antecedentes de un veto presidencial (en este caso de Lugo) a la designación del Senado. Se refirió al caso de Lovera Cañete. Indicó que por esto es necesario un consenso.

El parlamentario espera que a través del diálogo este asunto se pueda resolver en marzo, mes en el que se reinician las actividades legislativas.


Fuente: ABC Color 23/02/2010

martes, 23 de febrero de 2010

Las víctimas del Ycuá repudian a candidato para la Corte Suprema

El Consejo de la Magistratura realiza las audiencias públicas con los postulantes a ministros de la máxima instancia judicial que aspiran a reemplazar al doctor José Altamirano. Hoy convoca al
segundo grupo.

Las víctimas del Ycuá Bolaños protestaron ayer contra el juez Manuel Aguirre, el primer postulante a ministro de la Corte que se presentó en las audiencias públicas organizadas por el Consejo de la Magistratura. Esta institución debe hacer una terna de candidatos de 46 aspirantes que se anotaron en busca de un lugar en la Corte, en sustitución del ex ministro José Altamirano.

Las audiencias, que se llevan a cabo en la Universidad Americana, se iniciaron ayer y continúan hoy de 8 a 12.

Blas Cristaldo, familiar de víctima de Ycuá Bolaños, protestó ante los miembros del Consejo de la Magistratura por la presencia de Aguirre. Dijo que este no merece el cargo de ministro de la Corte por haber intentado "dejar impune uno de los mayores crímenes en la historia del Paraguay, donde fallecieron 365 personas de una sola vez, calcinados". Cristaldo calificó de "badulaque" a Aguirre y expresó que "seguramente por un montón de dólares quiso dejar impune a los asesinos".

Afuera del Salón Auditorio, otros familiares de víctimas de Ycuá Bolaños hicieron el "corralito" a Enrique Bacchetta, miembro del Consejo de la Magistratura. Bersabé Meza preguntó a Bacchetta por qué el Consejo convocó a Aguirre y Bacchetta intentó en vano dar alguna explicación.

Entre los candidatos, también se presentaron otros que fueron cuestionados por las organizaciones Semillas para la Democracia y Centro de Estudios Judiciales.

Estas organizaciones criticaron a Raúl Battilana, candidato a la Corte, por usurpar un cargo en el Consejo de la Magistratura, en el cual es representante de Derecho UNA. Explicaron que el mandato de Battilana venció en el 2004 y que hace seis años que sigue en el cargo mediante una acción judicial. Dichas organizaciones cuestionaron, además, la candidatura del camarista Antonio Álvarez Alvarenga, que fue merecedor de una "recomendación" por parte del Tribunal de Ética Judicial, donde fue denunciado por desafiar a golpes de puño a varios jueces. Álvarez dijo que ese caso ya fue cerrado y que no tiene problemas con ningún colega actualmente.

RESPUESTA DE CONSEJEROS

Gustavo Musi, titular del Consejo de la Magistratura, respondió a Blas Cristaldo (víctima de Ycuá Bolaños) que no le "ubicaba" al juez Aguirre. Cristaldo replicó que "Musi se burla de las víctimas o vive en Marte". Enrique Bacchetta, miembro del Consejo, explicó que esta institución no puede impedir la postulación de un juez y aclaró que aún no hizo la selección de terna. Al final, el Consejo, por un comunicado, aclaró que analizará los legajos de Aguirre.


Fuente: Última Hora 23/02/2010

Denuncia contra otro postulante

El Centro de Estudios Judiciales y Semillas para la Democracia, dirigidas por María Victoria Rivas y Marta Ferrara, respectivamente, presentaron un escrito al Consejo de la Magistratura contra el miembro de esta institución, Raúl Battilana que se postula a ministro de la Corte.

Según los datos de las citadas organizaciones, Battilana fue electo en el 2001 como miembro suplente del Consejo de la Magistratura, junto con Antonio Fretes que entonces fue electo como titular.

"Fallecido el doctor Elixeno Ayala, el doctor Fretes fue nombrado miembro de la Corte Suprema de Justicia y Battilana ejerce su cargo desde entonces en el Consejo de la Magistratura", dice el escrito.

"Dicho periodo culmina en el 2004, año en que tuvo que haberse llevado elecciones para elegir un nuevo representante de la Universidad Nacional. Esta elección no pudo llevarse a cabo a causa de acciones jurídicas planteadas por Battilana", agrega la nota.

La versión de Battilana fue diferente. Explicó que se convocó a elección y fue la Universidad Nacional del Este el que cuestionó y pidió que todas las Facultades de Derecho de la UNA (capital y interior) participen en los comicios.

Señaló que el juicio no se resuelve porque los magistrados son permanentemente recusados y aún falta integrar el tribunal que debe dictar la sentencia. De todas maneras, la dilación favorece a Battilana.


Fuente: Última Hora 23/02/2010

Abogado dice que hay terna cantada

Luis Armando Godoy, dirigente del gremio de abogados, aseguró que "ya está cantada" la terna para el reemplazante de José Altamirano en la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

Sin embargo, el hombre de leyes no quiso dar nombres de quién o quiénes integrarían la lista "ya cantada" que debe ser remitida por el Consejo de la Magistratura al Senado para su elección y posterior confirmación por parte del presidente de la República. Fue durante la audiencia pública desarrollada en la sala de la Universidad Americana.

"CLUB DE POSTULANTES". Godoy aseguró también que se conformó un verdadero "club de postulantes", porque siempre son las mismas personas las que se postulan cada vez que se da una vacancia para el máximo tribunal de la República.


Fuente: Última Hora 23/02/2010

Battilana es juez y parte en Consejo

Raúl Battilana Nigra, además de tener el mandato vencido hace casi dos años en el Consejo de la Magistratura, gracias a una maniobra a la que se presta la Justicia Electoral, ahora aspira al cargo de ministro de la Corte. El abogado no puede ser juez y parte en la elección de candidatos al cargo. Es “privilegiado”, denunciaron.

La primera jornada de las audiencias públicas para postulantes al cargo de ministro de la Corte Suprema de Justicia estuvo marcada por serios cuestionamientos a los primeros 10 candidatos al cargo judicial, salvo excepciones como Gladys Bareiro de Módica y José Appleyard Herrero, quienes fueron muy aplaudidos por sus buenas disertaciones.

Uno de los más cuestionados por organizaciones civiles que asistieron a la audiencia de ayer fue Raúl Battilana Nigra, quien con mandato vencido ya el 30 de abril del 2008, sigue representando a la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Asunción ante el Consejo de la Magistratura.

El abogado persiste en su cargo en el Consejo porque las elecciones para un nuevo representante no se pudieron realizar debido a que la Justicia Electoral congela las votaciones de representantes de Derecho UNA. El mismo no puede ser juez y parte en la selección de candidatos al cargo de ministro de Corte por ser “privilegiado”

Otro muy cuestionado fue el juez Manuel Aguirre, quien votó por el delito de homicidio culposo en el primer juicio realizado a los responsables por el siniestro del supermercado Ycuá Bolaños.

Integrantes de la Coordinadora de Asociaciones de Víctimas del Ycuá, quienes pretendían sentencia por homicidio doloso para los culpables de las centenares de pérdidas humanas, asistieron ayer a la exposición de Aguirre en el Aula Magna de la Universidad Americana, y lo abuchearon públicamente.

Plantearon ruidosamente su oposición a la postulación del magistrado en cuestión a las autoridades del Consejo de la Magistratura (CM), quienes informaron que las objeciones a los concursantes deben presentarse por escrito ante el Consejo de 08:00 a 14:00.

Al término de las disertaciones, el presidente del CM, el diputado Gustavo Mussi, dijo que los cuestionamientos a los postulantes deben hacerse 24 horas antes de la audiencia pública del candidato en cuestión, para que el mismo pueda responder verbalmente en la audiencia.

Antonio Alvarez Alvarenga es otro candidato controvertido. “Se le acusó de amenazar a colegas y maltratar a Abogados y funcionarios judiciales”, comentaron las representantes de las ONG Semillas para la Democracia y el Centro de Estudios Judiciales (CEJ). Ambas organizaciones criticaron la comunicación tardía de la realización de audiencias por el Consejo de la Magistratura.


Fuente: ABC Color 22/02/2010

Víctimas del Ycuá repudian al juez Manuel Aguirre en audiencia pública

Afectados por la tragedia del Ycuá Bolaños repudiaron a uno de los candidatos a ministros de la Corte Suprema de Justicia, Manuel Aguirre, quien había integrado el tribunal que juzgaba la causa. Fue durante el primer día de audiencia pública para evaluar a los postulantes en Palacio de Justicia.

Minutos antes de iniciarse la audiencia pública convocada por el Consejo de la Magistratura que pretende cubrir la vacancia dejada por José Altamirano, Aguirre, uno de los que hizo posible la absolución de los Paiva fue abucheado por las víctimas del Ycuá.

La audiencia pública marcada por la casi nula participación de la sociedad civil cuenta con 46 candidatos a presidir el cargo, quienes expondrán hasta este viernes los alcances de sus propuestas, informó Emilce Aponte para Telefuturo.


Fuente: Última Hora 22/02/2010

lunes, 22 de febrero de 2010

Víctimas de Ycuá Bolaños escracharon a juez Aguirre

El juez Manuel Aguirre fue escrachado este viernes por víctimas del Ycuá Bolaños en la audiencia pública efectuada para los candidatos a miembros de la Corte Suprema de Justicia. Los manifestantes plantearon su oposición sobre la postulación del magistrado a las autoridades del Consejo de la Magistratura.


El juez se presentó este lunes en la audiencia pública realizada por el Consejo de la Magistratura en la Universidad Americana, ubicada en la avenida Brasilia de Asunción.

Los integrantes de la Coordinadora de Asociaciones de Víctimas del Ycuá Bolaños presentaron los antecedentes del magistrado en la causa Ycuá Bolaños, indicó la vocera Carmen Rivarola a ABC Digital.

El juez Aguirre afronta un juicio por rendición de cuentas planteado por José Domingo Ruíz González, señaló la vocera.

Manuel Aguirre había votado por el delito de homicidio culposo en el primer juicio realizado por el siniestro del supermercado, en contra de los principales sospechosos hoy sentenciados por el hecho.

¿Como Manuel Aguirre se va a presentar para ser miembro de la Corte?, indicó Blas Cristaldo, quien perdió a su esposa en el siniestro.


Fuente: ABC Color 22/02/2010

Jurado defiende su competencia en polémico caso

El presidente Enrique Bacchetta (representante del Consejo de la Magistratura), el vicepresidente Sindulfo Blanco (ministro de la Corte Suprema de Justicia) y la integrante del Jurado Amparo Samaniego viuda de Paciello (también integrante del Consejo de la Magistratura) fueron tajantes en sus votos al señalar en que son competentes para llevar adelante la causa.

“En primer lugar este Jurado debe analizar si se dan los presupuestos normativos y fácticos para un eventual enjuiciamiento de oficio a los referidos miembros del Tribunal de Cuentas de la Capital, quienes integraron la Constitucional de la Corte Suprema de Justicia para la emisión de los fallos ut-supra indicados. En tal sentido, el artículo 11 de la Ley número 3759/09 “Que Regula el procedimiento para el Enjuiciamiento y remoción de magistrados y deroga las leyes antecedentes”, expresa cuanto sigue: “Compete al jurado de acuerdo con el procedimiento establecido en la presente Ley, el enjuiciamiento de los miembros de los Tribunales de Apelación de cualquier fuero o jurisdicción de los demás jueces y de los agentes fiscales del Ministerio Público”, dice parte del voto.

Añade: “Cotejado el texto de la norma de referencia con el artículo 200 de la ley 879/81 ‘Código de Organización Judicial’, que textualmente reza: “En los casos de ausencia, impedimento, recusación de los jueces y funcionarios judiciales... La sustitución se hará conforme a las siguientes reglas: a) los magistrados de la Corte Suprema de Justicia serán sustituidos por los miembros de los Tribunales de Apelación y el Tribunal de Cuentas, y sucesivamente...” y, el artículo 2° de la ley 963/82 “que modifica y amplía algunas de las disposiciones del Código de Organización Judicial”, el cual establece: “El Poder Judicial será ejercido por la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal de Cuentas...”, se infiere con meridiana claridad que los Magistrados que intervinieron en los decisorios puestos en crisis pertenecen naturalmente al ámbito de un tribunal de segundo grado, y por ende, se encuadran a las previsiones legales que conminan la competencia de este Jurado, para someter la cuestión suscitada y decidir sobre la posibilidad de un enjuiciamiento oficioso”.

Concluye señalando en cuanto a la competencia: “No está demás recalcar que el Instituto de Enjuiciamiento de Magistrados y Agentes fiscales, con la sanción y promulgación de la Constitución del año 1992, recayó en este órgano constitucional, tal como lo expresa el artículo 253 de la Ley Fundamental, y su correlato en la Ley N°3759/09, circunstancia objetiva de mayor preponderancia para constituir, preliminarmente la plena competencia de este Jurado para entender en la presente causa”.

En tanto que el otro bloque del Jurado con formado por los senadores Miguel Angel González Erico y Jorge Oviedo Matto; los diputados César López Benítez y José López Chávez también trae a colación el artículo 11 de la ley 3759/092 para declararse competentes en este proceso.

“Tenemos que el proceso constitucional de remoción de jueces Interiores a la Corte Suprema de Justicia y la mencionada reforma (art. 253, Constitución Nacional), actualmente se complementa con el dictado de la Ley número 3759/09, motivo por el cual, de conformidad al citado artículo, 253 de la Constitución Nacional y el artículo 11 de la Ley número 3759/09, este Jurado se halla plenamente facultado para estudiar el enjuiciamiento de los mismos por las causales establecidas en la Ley número 2759/09”.

A este voto se adhirió el ministro de la Corte Suprema José Raúl Torres Kirmser.

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados sesionó en forma extraordinaria el pasado 4 de enero.

Fue luego de que el Congreso Nacional remita su declaración de rechazo a la resolución dictada por los miembros del Tribunal de Cuentas Juan Francisco Recalde, Pedro Florencio Almada y Meneleo Insfrán de reponer como ministros de la Corte Suprema de Justicia a Bonifacio Ríos y Carlos Fernández Gadea, separados de su cargo en diciembre de 2003, por juicio político.

Los camaristas integraron la Sala Constitucional por inhibición de los ministros de la Corte.

El Jurado resolvió ese día, tras declararse competente enjuiciar a los referidos magistrados y suspenderlos en sus funciones.

La resolución fue tomada en forma unánime.

Mientras que la Corte Suprema de Justicia declaró el fallo de los camaristas carente de valor jurídico.

Además ratificó la suspensión de los referidos magistrados.


Fuente: ABC Color 22/02/2010

Invitan a audiencias

El Centro de Estudios Judiciales (CEJ) y Semillas para la Democracia (SPD) convocan a toda la ciudadanía a participar de las audiencias públicas que se inician hoy. Las mismas son organizadas por el Consejo de la Magistratura del Paraguay para postulantes al cargo de ministros de la Corte Suprema de Justicia.


Los encuentros, que se extienden hasta el viernes, se realizarán de 8:00 a 12:30 en el aula magna de la Universidad Americana. “Pese a la escasez de tiempo para realizar profundas y serias investigaciones sobre cada candidato, que harían de estas audiencias públicas una verdadera herramienta de control de selección de magistrados y participación ciudadana, el CEJ y SPD instan a que la mayor parte de la ciudadanía participe en este proceso de selección. Recordemos que estos son cargos de mucha relevancia en el estado de derecho, y los que asisten pueden colaborar haciendo las observaciones que estimen pertinentes sobre cada candidato, por escrito o verbalmente”, manifestó María Victoria Rivas, titular del CEJ.


Fuente: ABC Color 21/02/2010

Piden dejar de lado interés partidario

El Congreso, el Poder Ejecutivo y los partidos políticos deberán ponerse de acuerdo este año para llenar varios cargos fundamentales de la estructura del Estado. El desafío es hacerlo dejando de lado intereses partidarios y personales, dijo Miguel Carrizosa, presidente del Senado.


Llenar los cargos que están vacantes desde hace tiempo en la Corte Suprema y la Justicia Electoral y otros, como los de contralor general y fiscal general, que vencerán en agosto, forman parte de la agenda política de este año. El problema es que se presenta un ambiente de fuerte electoralismo debido a las internas de los principales partidos políticos y los comicios municipales. Sin embargo, el senador Miguel Carrizosa (PQ) consideró que esta coyuntura, en vez de considerarla como una dificultad, se la puede tomar como algo positivo.

Apuntó que ante la necesidad de que ningún sector tenga preeminencia y logre más “cuotas”, se puede pensar seriamente en dejar de lado los intereses políticos y tener en cuenta solo la idoneidad y la independencia como requisitos fundamentales de los candidatos.

Carrizosa apuntó que hasta ahora la política ha distorsionado la institucionalidad en nuestro país ya que los partidos han intentado “copar” algunas instituciones fundamentales de la democracia, restándoles credibilidad. Consideró que esta es la brillante oportunidad de dejar de lado el cuoteo partidario, que se ha demostrado en la práctica que fue un fracaso.

Entre los cargos pendientes que ya se encuentran vacantes, al reinicio del periodo legislativo en marzo, el Senado debe definir el procedimiento para llenar la vacancia de Wildo Rienzi en la Corte Suprema, que ya se frustró el año pasado por la falta de acuerdo entre ese cuerpo legislativo y el Poder Ejecutivo.

Por otro lado, el Consejo de la Magistratura inicia esta semana el proceso para llenar la vacancia de José Altamirano. También está pendiente desde hace meses en el Consejo la remisión de la terna de candidatos para llenar la vacancia dejada en el Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) por Rafael Dendia.

En tanto, ya está avanzado también en el Congreso el procedimiento para la designación de un nuevo Defensor del Pueblo. El mandato del actual venció el 30 de julio del año pasado.


Fuente: ABC Color 21/02/2010

Es preciso restablecer la credibilidad de la Justicia Electoral paraguaya

En el transcurso del presente año deben realizarse las elecciones de intendentes municipales de toda la República. Esto significa que la Justicia Electoral y en particular el Tribunal Superior de Justicia Electoral deberían estar en las mejores condiciones posibles a fin de asegurar que las elecciones sean libres y limpias. Es el caso, sin embargo, que el Tribunal Superior de Justicia Electoral se encuentra en estado irregular. Uno de sus integrantes renunció tiempo atrás a su cargo, y hasta ahora no se le ha designado sucesor; otro de los miembros está bajo la posibilidad de ser sometido a juicio político, y el tercer miembro no goza de demasiada confianza en los ámbitos de la revuelta política nacional. La República merece que una de las principales instituciones democráticas del país sea integrada de manera formal. La clase política paraguaya debe actuar activando inmediatamente los mecanismos institucionales requeridos para restablecer la confianza de los ciudadanos en una Justicia Electoral realmente creíble y honesta.

En el transcurso del presente año deben realizarse las elecciones de intendentes municipales y de integrantes de las juntas municipales de toda la República.

Esto significa que la Justicia Electoral y en particular su órgano de mayor jerarquía, el Tribunal Superior de Justicia Electoral, deberían estar en las mejores condiciones posibles a fin de asegurar que las elecciones sean libres y limpias.

Es el caso, sin embargo, que el Tribunal Superior de Justicia Electoral se encuentra en estado irregular. Uno de sus integrantes, el Dr. Rafael Dendia, renunció tiempo atrás a su cargo y hasta ahora no se le ha designado sucesor, lo que obligó al mismo Tribunal a designar como reemplazante interina a Myriam Cristaldo, una magistrada de uno de los tribunales de Apelación del mismo fuero judicial. Otro de los miembros del Tribunal Superior, el abogado Alberto Ramírez Zambonini, está bajo la posibilidad de ser sometido a juicio político, y el tercer integrante, el Dr. Juan Manuel Morales, no goza de demasiada confianza en los ámbitos de la revuelta política nacional del momento.

Para la designación del miembro que ocupe el cargo que dejó vacante el Dr. Dendia, el Consejo de la Magistratura tiempo atrás ya formuló la terna de candidatos de la que el Senado puede designar a su sucesor, pero ocurre que el presidente del Consejo, el diputado -de Unace- Gustavo Mussi, no remite dicha terna al Senado, con toda probabilidad porque el partido Unace entiende que por “cuoteo político” esa vacancia debe ser ocupada por una persona de ese partido.

El Consejo de la Magistratura, introducido al país por la Constitución de 1992, rápidamente se mostró más propicio a actuar políticamente -el “cuoteo”- que a nombrar candidatos a los cargos judiciales a profesionales del derecho que realmente los merecieran. El Senado, a su vez, ya desde un comienzo entró en el mismo juego, y así el sistema del cuoteo político se convirtió en el verdadero mecanismo de designación de los más altos magistrados judiciales y, de hecho, también de los demás.

El resultado de todo esto es una administración de justicia en la que se tiene poca confianza, y en tal sentido destacan los casos de nada menos que la Corte Suprema de Justicia y del Tribunal Superior de Justicia Electoral.

De todos modos, la ley tiene que ser cumplida. El Consejo de la Magistratura está en el deber de remitir la terna de candidatos para integrar el Tribunal Superior de Justicia Electoral a fin de que el Senado pueda efectuar la designación correspondiente y el Presidente de la República prestarle -o negarle- su “acuerdo” al designado por el Senado.

La situación de Ramírez Zambonini también debería dilucidarse con rapidez. Es cuestionado por una delicada razón: la de haber plagiado su tesis para alcanzar el título de doctor en Derecho, y así lo reconoció al renunciar al grado profesional así alcanzado.

El problema no termina en el mal estado de cosas en que se encuentran grandes tramos de la administración de justicia en el país. Tal situación se originó en los desvíos morales en que han caído los partidos políticos.

Bajo la dictadura de Stroessner, este era quien en realidad nombraba a los más altos magistrados judiciales. La mayoría automática con que contaba en el Congreso le permitía hacer lo que quisiera.

La Constitución de 1992 intentó cambiar tan lastimoso estado de cosas, pero a las instituciones que creó con ese fin la politiquería local pronto les encontró solución.

Ahora la nación está llegando a unas elecciones municipales que políticamente pueden ser vistas como muy importantes para el futuro democrático del país y no se cuenta con una Justicia Electoral que pueda ser vista como plenamente confiable, en particular el Tribunal Superior de Justicia Electoral. La República y la ciudadanía merecen que una de las principales instituciones democráticas del país sea integrada de manera formal, cumpliendo todos los requisitos constitucionales que deben seguirse para ello.

La clase política paraguaya debe actuar activando inmediatamente los mecanismos institucionales requeridos para restablecer la confianza de los ciudadanos en una Justicia Electoral realmente creíble y honesta.


Fuente: ABC Color 19/02/2010

viernes, 19 de febrero de 2010

Iniciarán audiencias públicas para postulantes a ministro de la Corte Suprema de Justicia

Las audiencias organizadas por el Consejo de la Magistratura del Paraguay a los postulantes del Cargo de Ministro de la Corte Suprema de Justicia se realizarán en el Aula Magna de la Universidad Americana, Brasilia Nro. 1.100, desde el Lunes 22 hasta el viernes 26 de febrero de 2010 de 8 a 12:30 hs.

El Centro de Estudios Judiciales (CEJ) y Semillas para la Democracia invitan a toda la ciudadanía, a participar de las Audiencias Públicas.

El currículum de cada postulante se encuentra en la página web: www.ej.org.py, en la columna del “Consejo de la Magistratura”, ítem señalado a continuación: “15. Formularios de Inscripción para EDICTOS - Cargo: MINISTRO CSJ.

Pese a la escasez de tiempo para realizar profundas y serias investigaciones sobre cada candidato que harían de estas Audiencias Públicas una verdadera herramienta de control de selección de magistrados y participación ciudadana, no obstante, se insta a que la mayor parte de la ciudadanía participe en este proceso de selección, para un cargo de tanta relevancia en el Estado de Derecho, haciendo las observaciones que estimen pertinentes sobre cada candidato, por escrito o verbalmente.


Fuente: SC Noticias 19/02/2010

jueves, 18 de febrero de 2010

Cartelera política

Piden participar de audiencias públicas

El Centro de Estudios Judiciales (CEJ) y Semillas para la Democracia pidieron ayer a la ciudadanía participar de las audiencias públicas organizadas por el Consejo de la Magistratura del Paraguay para postulantes al cargo de ministro de la Corte Suprema de Justicia. Los encuentros se realizarán en el Aula Magna de la Universidad Americana, ubicada sobre la Avda. Brasilia 1.100, desde el lunes hasta el viernes de 8:00 a 12:30.


Fuente: ABC Color 17/02/2010

Candidatos a cargos en la Corte, a audiencias públicas

Aspirantes a cargos vacantes de ministros en la Corte Suprema de Justicia se presentarán a partir del lunes próximo a audiencias públicas en el Aula Magna de la Universidad Americana, entre las 08:00 y 12:30, según un anuncio divulgado este miércoles por el Consejo de la Magistratura.

Las audiencias públicas buscan brindar una efectiva participación de la ciudadanía en la elección de los candidatos para cargos en la máxima instancia judicial del país, indica el anuncio.

En sus presentaciones, los postulantes a miembros de la máxima instancia judicial paraguaya deberán exponer los planes de trabajo y proyectos que planean llevar adelante en la Corte Suprema, agrega el reporte.


Fuente: ABC Color 17/02/2010

miércoles, 17 de febrero de 2010

Ternas en el este y sur

El Consejo de la Magistratura conformó nuevas ternas. Para miembro del Tribunal de Apelación Alto Paraná y Canindeyú.

La integran Marta Isabel Acosta Insfrán, Graciela Panza Benítez y César Centurión Barrios.

Para Juez de Etapa Preparatoria, Capital, la conforman Hugo César Figari, Alberto Chase Acosta y José Delmás Aguiar.

Para juez Penal de Liquidación y Sentencia - Itapuá- integran la terna César Cáceres Benítez, María del Carmen Giménez y Cristina Ortigoza Romero.

Para juez en lo Penal de Garantías Nº 1 - Itapúa, están Zulma Beatriz Luna, César Villanueva Velázquez y Karen Mendoza Velázquez.

Para juez de Primera Instancia en lo Civil, Itapúa, están Susana Araújo de Otazú, así como Edith Scocería de Sosa y Mónica Báez de Acuña, de acuerdo a las decisiones adoptadas por el Consejo de la Magistratura.


Fuente: ABC Color 16/02/2010

Torres Kirmser es el nuevo titular de la Corte Suprema

El ministro José Raúl Torres Kirmser fue electo nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia, tras la sesión plenaria de ayer. Sus colegas Víctor Manuel Núñez y Sindulfo Blanco quedaron como vicepresidentes. Los tres ministros conforman el Consejo de Superintendencia de Justicia.

El nuevo presidente de la Corte, que reemplaza a Antonio Fretes, asumirá oficialmente el cargo el martes 23 de febrero.

Los ministros de la Corte Suprema de Justicia, reunidos en sesión plenaria, votaron en forma consensuada por los tres miembros del nuevo Consejo de Superintendencia.

El doctor José Raúl Torres Kirmser estará al frente del Poder Judicial, entre febrero de 2010 hasta el mismo mes del 2011. Kirmser ya había sido titular del máximo tribunal durante el 2006 hasta febrero del 2007.

Antes de la sesión había trascendido que Víctor Manuel Núñez era otro candidato, pero al final hubo consenso a favor de Torres y aquel quedó como vicepresidente primero. El ministro Sindulfo Blanco fue electo vicepresidente segundo.

De la plenaria, aparte de los electos, participaron también Antonio Fretes, César Garay, Alicia Pucheta de Correa y Miguel Bajac.

COLORADOS. La hegemonía colorada en la Corte Suprema de Justicia volvió a imponerse en la elección del nuevo presidente de la institución.

Los ministros liberales, Miguel Oscar Bajac y Sindulfo Blanco, aún no pudieron acceder a la presidencia de la Corte desde que asumieron el cargo en el 2004 hasta hoy.

La mayoría colorada integrada por Víctor Núñez, Antonio Fretes, Raúl Torres Kirmser y Alicia Pucheta de Correa se impone para cada elección. Los cuatro ministros colorados ya llegaron a presidir la Corte. Ellos se turnan y Torres Kirmser regresa después de tres años.

JUICIO POLITICO. El triunfo de la Corte Suprema de Justicia actual es haber disipado totalmente toda posibilidad de juicio político en su contra.

Una de las promesas electorales del presidente Lugo había sido el cambio de los ministros de la máxima instancia judicial. Sin embargo, actualmente ya no se habla sobre ese tema en el ámbito político, ni siquiera en el Poder Ejecutivo.

Todos los ministros de la Corte son inamovibles, por sentencias dictadas por sus pares, bajo distintos fundamentos. En el caso de Pucheta, la Corte dictó una resolución administrativa.

VACANCIAS. Todavía siguen dos vacancias en la Corte : una producida por la jubilación del doctor Wildo Rienzi Galeano y otra por el vencimiento de mandato del doctor José Altamirano Aquino.

La terna para llenar el cargo dejado por Rienzi quedó en el Senado y no hay acuerdo político para la designación, mientras que para llenar el cargo dejado por Altamirano se presentaron 46 candidatos que deben participar en las audiencias públicas convocadas por el Consejo de la Magistratura el próximo lunes.

INTEGRACIÓN DE SALAS

Así quedan conformadas las salas de la Corte Suprema de Justicia en el 2010:

Sala Constitucional:

-Víctor Manuel Núñez

-Antonio Fretes

-Vacante

Sala Civil y Comercial:

-Raúl Torres Kirmser

-Miguel Oscar Bajac

-César Garay

Sala Penal:

-Sindulfo Blanco

-Alicia Pucheta

-Vacante

Representante en Consejo de la Magistratura:

-Víctor Manuel Núñez

Representantes en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados:

-Raúl Torres Kirmser

-Sindulfo Blanco


Fuente: Última Hora 17/02/2010

martes, 16 de febrero de 2010

Audiencias públicas para la Corte

Miembros del Consejo de la Magistratura invitan a la sociedad civil a participar en audiencias públicas para presentar objeciones a candidatos.

Fuente: Última Hora 16/02/2010

Invitan a sociedad civil a objetar designación de magistrados

El Consejo de la Magistratura se reunió este lunes para tratar ternas para ocupar algunos cargos vacantes. Uno de los representantes de los abogados, Cristóbal Sánchez, invitó a la sociedad civil a participar en audiencias públicas para presentar sus objeciones ante las desginaciones.

El Consejo se reunió este lunes para analizar las ternas para ocupar cargos como los de Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Miembro del Tribunal Superior y Fiscal General del Estado, señala un reporte de radio Primero de Marzo.

Sánchez habló, en conferencia de prensa, luego del encuentro. "Cordialmente invito a todos los sectores involucrados con el servicio de justicia a participar de estas audiencias públicas y presentar las objeciones que pudieran tener hacia los candidatos", señaló.

"Esta es la oportunidad de que el Consejo tiene de conocer la opinión de la sociedad civil", concluyó el abogado. Sus declaraciones fueron emitidas por la citada emisora.


Fuente: Última Hora 15/02/2010

Objeciones para postulantes

El Consejo de la Magistratura instó ayer a la ciudadanía a participar de las audiencias públicas para candidatos al cargo que dejó en la Corte Suprema de Justicia José Altamirano. Las sesiones se harán a partir del lunes a las 8:00 en el aula magna de la Universidad Americana.

Durante una rueda de prensa convocada por el presidente Gustavo Mussi, el vicepresidente Cristóbal Sánchez enfatizó en la invitación. “Es demasiado importante por ello que informamos a todas las organizaciones civiles, a los gremios de abogados, sobre todo a los sectores que están involucrados con la justicia, a hacer saber las objeciones que tienen acerca de los candidatos que se presentaron”, dijo.

Sánchez advirtió que esta es la ocasión de formalizar las quejas. “Lamentaríamos mucho que luego de integrada la terna se hicieran pudiendo hacerlas en este momento”, dijo.

Habló sobre el plazo para las objeciones. “Hasta un día antes de las audiencias a los efectos de correr traslado a los candidatos mencionados a fin de que puedan ejercer su derecho a la defensa”.

Aclaró no obstante que las preguntas pueden ser formuladas en el día de la audiencia.


Fuente: ABC Color 15/02/2010

lunes, 15 de febrero de 2010

Diputado, envuelto en incidente

El diputado Gustavo Mussi (Unace) fue obligado a abandonar el camarote de la empresa Brahma, luego de discutir con el personal de seguridad. El hecho ocurrió en la madrugada de ayer, alrededor de las 01:45, durante la fiesta de carnaval en esta ciudad.


Mussi fue invitado por Brahma a presenciar el espectáculo desde un sitio arrendado por la citada firma fabricante de cervezas. Estaba acompañado del diputado Luis Sarubbi (ANR) y otros amigos.

De repente, apareció una señora con dos criaturas e intentó ingresar al camarote, pero los guardias le impidieron la entrada. Al ver la escena, Mussi se acercó al personal de seguridad y le recriminó por obstaculizar la llegada de la mujer, según relató un testigo.

Sin embargo, los encargados de la seguridad del sitio hicieron caso omiso a los reclamos de Mussi y le conminaron a salir de allí. Entretanto, el diputado Sarubbi pidió a Mussi que se calmara.

Al respecto, Mussi reconoció que mantuvo una discusión con un encargado del camarote. “La señora ya estaba antes en el camarote y luego salió para traer a sus dos criaturas, pero el guardia no le permitió reingresar. Yo solo pedí que la señora pudiera volver a su lugar”, explicó, al tiempo de negar que haya existido alguna pelea.

Asimismo, dijo que había muchos menores en los corsos. “No había motivos para impedir el retorno de la señora con sus dos hijos”, acotó.

Aclaró que ante el clima tenso, decidió retirarse del lugar.

Durante las cuatro noches de desfile de comparsas y carrozas, muchos niños presenciaron el espectáculo. Incluso, desfilaron comparsas y carrozas infantiles.


Fuente: ABC Color 14/02/2010

Hasta qué punto es efectivo

El Consejo de la Magistratura en su exposición de motivos refiere que la aplicación del reglamento en el que se incluyen las audiencias públicas tiene el objeto de brindar una efectiva participación a la sociedad civil y dotar de una mayor eficacia y transparencia al proceso de selección de candidatos, para ocupar los cargos de Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Miembro del Tribunal Superior de Justicia Electoral y Fiscal General del Estado.

Pero en la práctica se vio muy poco de todo esto.

La experiencia que se tuvo hace dos años con la conformación de la terna para el cargo que dejó vacante Wildo Rienzi no fue de la mejor.

La participación de la sociedad civil fue escasa, tal vez por la poca difusión, tal vez por la desidia de las organizaciones civiles que impulsan este tipo de control de procedimiento, o tal vez porque la misma ciudadanía no se vio representado por estos movimientos de control de la justicia o por la indiferencia que caracteriza a un buen sector de nuestra sociedad.

Se conformó una terna que fue integrada por Agustín Lovera Cañete, Emiliano Rolón Fernández e Irma Alfonso de Bogarín.

A la mayoría del Senado no le convenció en absoluto la conformación de la terna y por este motivo quedó congelada durante más de un año.

Cuando por fin, en una jugada impulsada por el coloradismo (los tres miembros de la terna son de esa agrupación política), eligieron a uno de los integrantes de la terna (Lovera Cañete), el presidente de la República, Fernando Lugo, vetó el nombramiento.

El segundo caso se registró con la conformación de la terna para la Justicia Electoral.

Acá ya no hubo respuesta de los representantes de las organizaciones de la sociedad civil, quienes se mostraron en desacuerdo con el procedimiento y con la posibilidad de avalar, como ocurrió en el primer caso, la conformación de una terna.

Esta terna la conforman Mirtha González, Modesto Monges y Jorge Rolón Luna.

Esta es la hora que la terna no fue remitida al Senado bajo diversas excusas que no son comprensibles, pero que sí hacen confirmar que detrás de todo está el interés político en copar cargos estratégicos.

Con estos antecedentes se pone en marcha un nuevo concurso que tendrá el inicio de su audiencia pública para dentro de ocho días.

Pugnan por el cargo que dejó vacante el ministro José Altamirano, quien no fue confirmado en sus funciones por la Cámara de Senadores.


Fuente: ABC Color 15/02/2010

Año clave para elección de ministro y de fiscal general

El reglamento para las audiencias públicas de cargos de ministros de la Corte Suprema de Justicia, miembro del Tribunal Superior de Justicia Electoral y Fiscal General del Estado fue elaborado por el vicepresidente del Consejo Cristóbal Sánchez y aprobado por sus colegas. Consta de 17 artículos, con los cuales se guían los criterios para las audiencias, el tiempo de exposición, las pregunta y la oportunidad que se conozcan a los postulantes. Sin embargo, en ninguno de ellos se habla de que esta audiencia será determinante al momento de conformar la terna. El reglamento establece textualmente:

Disposiciones generales.

Art. 1º. Ambito de aplicación: El presente reglamento se aplicará para los cargos de ministro de la Corte Suprema de Justicia, miembro del Tribunal Superior de Justicia Electoral y fiscal general del Estado, incluidos los postulantes que se presentaron a concursar conforme a la convocatoria del edicto Nº 04/2009.-

Art. 2º. Objetivo del reglamento: Son objetivos de este reglamento:

a) Establecer normas para las audiencias públicas de los concursantes a los cargos vacantes de ministro de la Corte Suprema de Justicia, miembro del Tribunal Superior de Justicia Electoral y fiscal general del Estado.

b) Dotar al Consejo de los instrumentos necesarios a fin de desarrollar las audiencias públicas en forma transparente y en condiciones de igualdad para todos los concursantes, permitiendo que la sociedad civil conozca el perfil de los mismos y pueda aportar sus observaciones.

Capítulo ]II

De las actividades preparatorias

Art. 3º. Plazo de realización: Las audiencias públicas se realizarán en los días, horas y lugar señalados por el Consejo. Estas audiencias podrán ser transmitidas directamente por radio o televisión.

Art. 4º. Difusión de los antecedentes: Para lograr el objetivo de este reglamento (Art. 2º, inc. “b” última parte), los antecedentes académicos y laborales de los concursantes serán publicados en el sitio web del Consejo de la Magistratura-Escuela Judicial y la lista de los postulantes se pondrá de manifiesto en cada Circunscripción Judicial.

Art. 5º. Objeciones o adhesiones a los concursantes: Las personas u organizaciones de la sociedad civil que tengan interés en formular objeciones o adhesiones a los concursantes deberán presentarlas por escrito, con firma y número de documento de identidad, para el caso de personas físicas, hasta un día antes de la audiencia respectiva, en la Secretaria del Consejo de la Magistratura, de 08:00 a 14:00. Las objeciones serán trasladadas a los concursantes para ser respondidas verbalmente en la audiencia.

Art. 6º. Convocatoria: La fecha, lugar, hora y orden de las audiencias públicas de los concursantes serán comunicados a éstos por escrito por el Consejo de la Magistratura, por el sitio web del Consejo de la Magistratura-Escuela Judicial y por medio de una publicación de un día en un diario de gran circulación del país.

Art. 7º. Invitaciones a las organizaciones de la sociedad civil y a personas físicas: El Consejo de la Magistratura, a través de su presidente, hasta con 8 (ocho) días antes del inicio de las audiencias, cursará invitaciones a todas las organizaciones de la sociedad civil, a las organizaciones intermedias del gremio de Abogados y de la Magistratura, a participar de las audiencias y difundirá las mismas por los medios masivos de comunicación invitando a las personas físicas interesadas en participar igualmente de dichas audiencias.

Art. 8º. Inscripciones: La aceptación de la invitación señalada en el artículo que antecede, se deberá hacer saber, personalmente, por fax o por correo electrónico, a la secretaría general del Consejo, hasta 24 horas antes del inicio de las audiencias, a los efectos de su inscripción.

Art. 9º. Orden de presentación: El orden de las presentaciones y exposiciones de los concursantes será establecido por el presidente del Consejo en forma previa a la realización de las audiencias con ocho días de anticipación, respetando el orden alfabético del apellido de los postulantes.

Capítulo III

De las audiencias públicas

Art. 10º. Principios rectores: Las audiencias públicas se regirán por los principios de igualdad, formalidad, respeto mutuo, disciplina, simplicidad, información, objetividad, no discriminación, eficiencia y publicidad.

Art. 11º. Dirección: Las audiencias públicas serán presididas y dirigidas por el presidente del Consejo de la Magistratura, con la participación de los demás miembros del Consejo.

Art. 12º. Desarrollo de las audiencias: La audiencia de cada postulante se iniciará con una exposición de hasta diez minutos, sobre los siguientes puntos:

a) El rol del Poder Judicial en un Estado Social de Derecho,

b) Su percepción acerca de la administración de la justicia,

c) La independencia del Poder Judicial y su autarquía presupuestaria,

d) La autonomía funcional y presupuestaria del Ministerio Publico (para los concursantes al cargo de fiscal general del Estado) y,

e) Su propuesta relacionada a su compromiso personal con la defensa de los derechos humanos y los valores democráticos.

Luego cada concursante tendrá cinco minutos para responder a las objeciones o preguntas que le hayan sido formuladas.

Art. 13º. Preguntas: El presidente del Consejo de la Magistratura y los demás miembros del Consejo podrán formular las preguntas que crean oportunas a cada concursante.

Las preguntas del público presente sobre la exposición de cada postulante deberán ser formuladas por escrito y entregadas al presidente, quien decidirá sobre su pertinencia.

Art. 14º. Percepción de los asistentes: Concluida la intervención de cada concursante, el público asistente podrá manifestar su percepción sobre cada uno de ellos, en formulario que el Consejo les proveerá.

Art. 15º. Registro de las audiencias y actas: El desarrollo de las audiencias será registrado en audio y del mismo se labrará un acta en la que se dejará constancia de las actuaciones.

Capítulo IV

De la utilización de la información

Art. 16º. Carácter consultivo: La información que se recoja en las audiencias públicas sobre los concursantes a integrar la terna para: Ministro de la Corte Suprema de Justicia, Miembro del Tribunal Superior de Justicia Electoral y Fiscal General del Estado, será de carácter consultivo para el Consejo de la Magistratura.

Art. 17º. Difusión de la sociedad civil: Las informaciones obtenidas, que el Consejo considere pertinente, serán difundidas en el sitio web del Consejo de la Magistratura-Escuela Judicial y por los medios de prensa.


Fuente: ABC Color 15/02/2010

Lo mismo sucedió en la Corte Suprema

La ONG Semillas para la Democracia afirma, que a causa de la no remisión de la terna por parte del Consejo de la Magistratura, “tenemos un conflicto gravísimo con miras a las municipales”.

Su directora ejecutiva, Marta Ferrara, manifestó que lo mismo sucedió hace poco más de un mes, también a raíz del no nombramiento de vacancias en la Corte Suprema de Justicia.

“Si no hubiesen existido dos cargos vacantes, probablemente nunca hubiera sucedido que dos ministros destituidos por juicio político pidiesen su insólita restitución”, expresó Ferrara al ser consultada sobre la situación de la Justicia Electoral.

A Semillas, Centro de Información y Recursos para el Desarrollo (CIRD) y Decidamos les resulta preocupante la posibilidad de que, habiendo opiniones encontradas, las próximas elecciones municipales puedan ser judicializadas, debido a la no remisión de la terna por parte del presidente del Consejo, el diputado oviedista Gustavo Mussi, quien con varias excusas no cumple su función.

Asimismo, el Partido Patria Querida (PQ) considera de vital importancia que el Tribunal Superior de Justicia Electoral sea integrado de acuerdo a los criterios establecidos en la Constitución Nacional y se restituya de esta manera el orden institucional en la máxima autoridad en materia de elecciones.

Bien es sabido que las intenciones de PQ son buenas, pero sus votos en ambas cámaras son escasos.

Para estos sectores, la tétrica situación del TSJE ante unas elecciones debe replantearse.


Fuente: ABC Color 13/02/2010

Se desata guerra por nombramiento de jueza

El ministro del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) Juan Manuel Morales reaccionó a las declaraciones del diputado Sebastián Acha y del senador Marcial González Safstrand (ambos PPQ) y Marta Ferrara (Semillas), acerca de la alerta de peligro para las elecciones municipales que se podrían dar con las irregularidades en el Consejo de la Magistratura y en el TSJE.

En la mañana de ayer, el ministro del TSJE remitió una nota a quienes alertaron la situación. Hizo referencia al nombramiento de la jueza Myriam Cristaldo como ministra del TSJE.

Morales se dirigió a Acha, Ferrara y Safstrand señalándoles que tienen que informarse antes de emitir opinión sobre el TSJE.

El ministro colorado argumentó que actuó conforme a la legislación electoral haciendo mención a la ley 635/95. En caso de ausencia, impedimento, recusación o inhibición de cualquiera de sus miembros serán sustituidos por los miembros de los tribunales electorales y sucesivamente por los jueces de primera instancia del mismo fuero de acuerdo con el procedimiento del Código Procesal Civil.

Acha retruco y dijo que quizás Morales se vio afectado en sus sentidos porque no se dio cuenta que hay un ministro del TSJE en el despacho contiguo al suyo. "Le quiero contar que aquí no hay ausencia, impedimento o renuncia ni recusación porque no es una cuestión jurisprudencial. Es una cuestión administrativa Alberto Ramírez Zambonini sigue siendo ministro del TSJE", manifestó.

Por su parte, Ferrara señaló que el TSJE no puede ni debe suplir la ausencia, ya que la tarea de llenar la vacancia le compete única y exclusivamente al Senado y al Poder Ejecutivo.


Fuente: Última Hora 13/02/2010

Por retener terna, advierten que las municipales pueden judicializarse

Hace un año, organizaciones civiles y algunos sectores políticos vienen denunciando la situación de quiebre institucional del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) y afirman que el sistema democrático de Paraguay está en riesgo.

Hoy, con las elecciones municipales en puerta –previstas para el domingo 7 de noviembre de este año– y con peligro de ser judicializadas, el TSJE tiene una vacancia hace más de un año ocupada irregularmente; el Consejo de la Magistratura retiene de forma ilegal e inconstitucional la terna para la conformación debida del Tribunal Superior; se designó Vicepresidenta a la tercer miembro violando el Código Electoral; los otros ministros –Juan Manuel Morales y Alberto Ramírez Zambonini– no se dirigen la palabra y el primero maneja la institución porque cuenta con el voto y apoyo de Myriam Cristaldo, la tercera “ministra”. (Ver infografía)

Injerencia política en el Consejo

La madre de las desgraciadas irregularidades que pueden costar al país unas elecciones municipales de dudosa legitimidad es la injerencia de los partidos políticos en el Consejo de la Magistratura.

Este órgano conformó la terna integrada por Modesto Monges, Jorge Rolón Luna y Mirtha González de Cabello, en agosto del 2009, pero hasta hoy el presidente del CM , diputado por el Partido Unace Gustavo Mussi, no la remite al Senado para que este elija a uno de ellos y así salga Myriam Cristaldo.

El mérito de Monges es haber sido abogado de Lino Oviedo, y Mirtha González integró la Corte que absolvió al líder de Unace de la condena de 10 años de cárcel por supuesto intento de golpe de Estado. A Rolón Luna, a pesar de ser independiente, lo consideran más cercano al oficialismo.

Así, queda más que confirmado que la integración de la terna para el TSJE tiene un fuerte tinte político.


Fuente: ABC Color 13/02/2010

El PPQ y Semillas temen por la legitimidad en elecciones

Parlamentarios del Partido Patria Querida y la organización de la sociedad civil Semillas para la Democracia alertaron de las irregularidades en el Consejo de la Magistratura y en el Tribunal Superior de Justicia Electoral, que podrían poner en peligro la legalidad en las elecciones municipales. Urgen la restitución del orden constitucional.

Marta Ferrara, de Semillas, manifestó que les preocupa a las organizaciones de la sociedad civil y a la bancada de PPQ que en este momento el TSJE esté funcionando de manera irregular, tras el nombramiento de la jueza electoral Miryam Cristaldo como ministra del Tribunal Electoral.

Afirman que en este momento la integración del TSJE se encuentra dañada debido a la dilación provocada por el presidente del Consejo de la Magistratura, Gustavo Mussi, para el envío de la terna al Senado para llenar la vacancia dejada por Rafael Dendia.

El senador del PPQ Marcial González Safstrand afirmó que se está atentando contra el estado de derecho y se está generando un golpe de Estado institucional, "porque si las elecciones se realizan en estas condiciones no son válidas ni son legítimas", dijo al hacer un llamado a las fuerzas partidarias para destrabar la situación.


Fuente: Última Hora 12/02/2010

jueves, 11 de febrero de 2010

Terna para TSJE aún no fue entrega en el senado

Parlamentarios de Patria Querida y miembros de la ONG, Semillas para la Democracia, denunciarán este jueves en el Congreso, que el diputado Gustavo Mussi se ha negado a enviar la terna del TSJE a la Cámara de Senadores.

“El Consejo de la Magistratura ha escogido la terna de candidatos para la conformación del TSJE, sin embargo el presidente de esta institución, el diputado Gustavo Mussi, se ha negado sistemáticamente, a través de múltiples excusas, a enviar dicha terna a la Cámara de Senadores, con lo cual viola la Constitución Nacional e impide la correcta conformación y funcionamiento del tribunal, poniendo en serio riesgo el sistema democrático del país”, señala el documento que será entregado.

“De mantenerse este escenario, estaríamos hablando de un gravísimo retroceso del proceso democrático, ¿y que pasará con la transparencia en las municipales?”, dijo Sebastián Acha, diputado de PQ, a ABC Digital.

El 16 de noviembre de 2009, fue presentada una denuncia ante la representación en Paraguay de la Organización de Estados Américanos (OEA), en la que se acusaba al presidente del Consejo de la Magistratura de reter de forma ilegal e inconstitucional la terna para la conformación del TSJE.

“La situación por la que atraviesa el TSJE está directamente ligada a la omisión del Presidente del Consejo de la Magistratura, el Diputado Gustavo Mussi, quien retiene la terna de candidatos a conformar el tribunal y por lo tanto incumple con lo establecido en artículo 274 en concordancia con el artículo 275 de la Constitución Nacional, situación ya denunciada públicamente por organizaciones de la Sociedad Civil y por cuatro de los ocho miembros del Consejo de la Magistratura”, señalaba dicho documento.

La conferencia de prensa donde darán a conocer el comunicado está prevista para las 09:00 de este jueves en la bancada de Diputados del PQ.


Fuente: ABC Color 11/02/2010

lunes, 8 de febrero de 2010

Probada ilegalidad, causal de destitución

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados debe resolver la remoción o no de los miembros del Tribunal de Cuentas Meneleo Insfrán, Francisco Recalde y Florencio Almada. Estos ordenaron la reposición de los ex ministros de la Corte Carlos Fernández Gadea y Bonifacio Ríos Avalos, en grosera violación de las disposiciones legales y constitucionales. Así lo señalaron los ministros del alto tribunal, en la resolución por la cual suspendieron a los magistrados en sus funciones y dejaron sin efecto las sentencias, al declarar que las mismas “carecen de validez jurídica”.

Los ministros enfatizaron que los magistrados “vulneraron” el armónico relacionamiento entre los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Los miembros del Tribunal de Cuentas ordenaron al Senado y al Presidente de la República que se abstengan de elegir al sustituto de Wildo Rienzi. De esta forma, pretendieron “cercenar” la atribución constitucional del Congreso y del Ejecutivo, que deben elegir entre los camaristas Irma Alfonso y Emiliano Rolón Fernández, para reemplazar a Rienzi.

Los ministros que anularon las sentencias apuntaron que los magistrados se extralimitaron en sus funciones al ordenar al Senado y al Presidente de la República que nada tenían que ver en el pleito judicial, que se inició en diciembre de 2003, luego de la remoción de Ríos Avalos y Fernández Gadea, mediante juicio político.

El Jurado, presidido por el abogado Enrique Bacchetta, está integrado además por los senadores Miguel Angel González Erico y Jorge Oviedo Matto; los diputados José López Chávez y César López; los ministros de la Corte Raúl Torres Kirmser y Sindulfo Blanco y la abogada Amparo Vda. de Paciello, por el Consejo de la Magistratura, en donde representa al Poder Ejecutivo.

López Chávez, César López, González Erico, Oviedo Matto y Raúl Torres Kirmser, en la plenaria en la que suspendieron a los magistrados, dejaron bien en claro que el juicio político no puede ser revisado por el Poder Judicial. Teniendo en cuenta esta postura, se supone que los mismos votarán por la destitución de Insfrán, Recalde y Almada.

Bacchetta, Amparo y Blanco sostuvieron que el juicio político puede ser revisado por la justicia. Esta postura no significa que compartan la decisión de los miembros del Tribunal de Cuentas, quienes claramente se extralimitaron al ordenar la inmediata reposición de los ex ministros en los dos cargos vacantes y al ordenar al Ejecutivo y al Senado que se abstengan de elegir al sustituto de Wildo Rienzi, entre los camaristas Emiliano Rolón Fernández e Irma Alfonso de Bogarín.


Fuente: ABC Color 08/02/2010

El Jurado tendría la argumentación para sobreseer a los tres camaristas

El Jurado de Enjuiciamiento no destituiría a los camaristas procesados por ordenar abstenerse al Senado y al Consejo de la Magistratura de seleccionar a ministros de la Corte, porque actuaron justamente como ministros.

Según las fuentes, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados “blanqueará” del proceso a los camaristas Juan Francisco Recalde, Meneleo Insfrán y Florencio Pedro Almada, quienes asumieron como ministros de la Sala Constitucional para dictar dos acuerdos y sentencias, el 30 de diciembre del año pasado, por los cuales repusieron en sus cargos a los ex ministros de la Corte Bonifacio Ríos Avalos y Carlos Fernández Gadea.

El argumento del Jurado de Enjuiciamiento sería que los camaristas al integrar la Sala Constitucional, asumieron funciones y atribuciones que les son inherentes a los ministros de la Corte. En ese sentido. el Jurado no tendría la potestad de destituir a ministros de la Corte, ya que dicha facultad es permitida a los senadores en juicio político.

Esta sería la salida a una cuestión que se manejó de forma política a partir del fallo de la Sala Constitucional de reposición de los ex ministros de la Corte, ante la amenaza que propaló el Congreso nacional, el 2 de enero de 2010, con destituir y enjuiciar a aquellos que reconozcan y den por válidos los acuerdos y sentencias de restitución.

Fallos son irrecurribles

Por su parte, el ex ministro Bonifacio Ríos Avalos dijo ayer que los fallos emitidos por la Corte Suprema de Justicia son irrecurribles e inimpugnables, según lo dispone el artículo 17 de la Ley 609/95 “Que organiza la Corte”.

Explicó que la Resolución Nº 2382, del 5 de enero pasado, emanada por la Corte en la que expuso la extralimitación de los camaristas, es una simple opinión jurídica que de ninguna manera tiene la virtualidad de modificar un acuerdo y sentencia de la máxima instancia judicial.

Ríos Avalos agregó que la Resolución Nº 2382 fue dictada por solo seis de los nueve ministros de la Corte (Antonio Fretes, César Garay, Raúl Torres Kirmser, Víctor Núñez, Sindulfo Blanco y Oscar Bajac), es decir, el quórum mínimo para emitir resoluciones administrativas. La ministra Alicia Pucheta se encontraba de viaje por Europa.

Pero aún teniendo el pleno de la Corte, la misma no tiene la facultad de revocar el fallo de una de sus salas, ratificó.

Ríos Avalos dijo que los fallos Nº 951 y Nº 952, por los que les repusieron a él y a Fernández Gadea, siguen firmes, ya que los mismos no fueron anulados.

La Resolución 2382 dispuso en su parte resolutiva que las sentencias dictadas por los camaristas “carecían de validez jurídica, con los alcances del Art. 137 de la Constitución Nacional, es decir, no anularon los fallos de la Sala Constitucional porque no podían hacerlo”, indicó.


Fuente: ABC Color 07/02/2010

martes, 2 de febrero de 2010

El Jurado y el Consejo abren el año con dos urticantes temas políticos

El Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y el Consejo de la Magistratura abren el año laboral con dos conflictivos temas con los cuales cerraron 2009: el proceso a los camaristas que repusieron en la Corte Suprema a dos ex ministros y la reticencia a remitir la terna para la Justicia Electoral.

La feria paralizó el movimiento tanto en el Jurado como en el Consejo. Aunque los integrantes del Consejo tuvieron que suspender momentáneamente sus vacaciones para intervenir en una polémica resolución que reponía en la Corte a los ex ministros Carlos Fernández Gadea y Bonifacio Ríos Avalos.

La resolución fue firmada el pasado 30 de diciembre y el Jurado, en una maratónica sesión del 4 de enero de este año, resolvió procesar a los miembros del Tribunal de Cuentas que integraron la Corte para tratar la acción de inconstitucionalidad promovida por Ríos y Fernández Gadea, contra la resolución que los removió del cargo. Además resolvió suspender en sus funciones y abrir un proceso por mal desempeño en sus funciones a los magistrados Meneleo Insfrán, Juan Francisco Recalde y Florencio Pedro Almada.

A partir de hoy corre el plazo de nueve días para la presentación de los descargos. Luego el fiscal acusador, el abogado Pedro Cano, presentará su dictamen. Finalmente el Jurado, actualmente presidido por el abogado Enrique Bacchetta dictará sentencia.

Consejo dividido

Un Consejo polarizado deberá aguantar la embestida de críticas que continuarán por la reticencia de su presidente Gustavo Mussi a remitir al Senado la terna para el cargo vacante en el Tribunal Superior de Justicia Electoral.

La mitad del Consejo apoya a Mussi en su decisión de supuestamente aguardar la resolución de planteamientos judiciales contra esta terna. Sin embargo, la otra mitad presiona para que se remita la terna de inmediato.

El Consejo también estuvo expectante en el caso de los ministros repuestos en el cargo, pero a partir de que la Corte Suprema de Justicia declaró esta resolución carente de validez jurídica, también se llamó a descanso.

No obstante, su presidente Gustavo Mussi siguió teniendo activa participación desde el Parlamento y sus exabruptos le valieron un desafío “ a moquetes” de la familia Zavala, al señalar que las fuerzas de seguridad debían actuar contra el EPP. En ese momento Fidel seguía secuestrado.

Año especial para Fiscalía

Las actividades en el Ministerio Público también se normalizan, aunque durante enero las unidades de turno tuvieron activa participación.

A lo que se suma la unidad antisecuestro, que también tuvo mucho trabajo y lo seguirá teniendo con el caso del secuestro del ganadero Fidel Zavala.

Este año es especial para la Fiscalía General del Estado ya que Rubén Candia Amarilla culmina su mandato de cinco años el próximo 31 de agosto.

Candia Amarilla había declarado a fines del pasado año que no buscaría su reelección.
Se desconoce oficialmente quiénes podrían ser los candidatos a sucederlo.


Fuente: ABC Color 31/01/2010

ANR y Unace hacen vacío al PLRA

En la reunión de apoderados de partidos y movimientos políticos convocada por la Justicia Electoral para discutir sobre las fechas de internas con vistas a las municipales, el Partido Liberal, a través de su apoderado, Néstor Stellato Mojoli, mocionó el tratamiento de un comunicado de repudio al Consejo de la Magistratura.

El tema que debía tratarse con relación al desempeño del Consejo era por la demora en el envío a la Cámara de Senadores de la terna para la llenar la vacancia dejada por el ex ministro electoral Rafael Dendia, hace más de un año.

Esta proposición disgustó a los apoderados del Partido Colorado, Alfredo Porro, y del Unace, Jorge Oviedo Matto, a tal punto de hacer que abandonaran el salón auditorio de la Justicia Electoral, donde se llevaba a cabo la reunión. Tanto Porro como Oviedo Matto alegaron que no vinieron a tratar ese tema.

Fuente: ABC Color 19/01/2010

Consejo de la Magistratura dio cronograma de trabajo

El presidente del Consejo de la Magistratura, Gustavo Mussi Melgarejo, dio a conocer el cronograma de trabajo tentativo del organismo.

En el mismo, se dispone que desde el 22 al 26 de febrero se realizarán las audiencias públicas para candidatos a ministro de la Corte Suprema de Justicia, para cubrir la vacancia dejada por el Dr. José Altamirano, quien dejó el cargo al no ser confirmado por el Senado, luego de cumplir cinco años de mandato.

El Consejo también dispuso que las inscripciones en la Escuela Judicial se realizarán en el mes de marzo, desde el 2 al 17.

Para el mes de abril se tiene previsto realizar los exámenes para cubrir las vacancias disponibles por cargos creados, por vencimiento de mandatos en los distintos fueros de la justicia.

Estas pruebas están dirigidas a jueces de primera instancia, miembros de tribunal de apelaciones, fiscales y defensores públicos de las distintas circunscripciones del país.

Tras los exámenes se deben elaborar las ternas que serán propuestas a la Corte Suprema para su selección.

Según el cronograma de actividades, estas pruebas se llevarán adelante desde el 6 al 23 de abril de este año.


Fuente: ABC Color 19/01/2010

Camaristas suspendidos

Los firmantes del fallo de la sala Constitucional fueron Meneleo Insfrán, Florencio Almada y Juan Francisco Recalde.

Los tres repusieron en el cargo a los ex ministros Bonifacio Ríos Avalos y Carlos Fernández Gadea, al considerar que los derechos de estos fueron violados por el Senado durante el juicio político realizado en diciembre del año 2003, tras el cual fueron removidos del cargo.

A consecuencia del fallo, el Jurado de Enjuiciamiento abrió un proceso por mal desempeño en sus funciones y suspendió a los tres magistrados.

A la vez, la Corte Suprema de Justicia ratificó la suspensión de los tres jueces y declaró el fallo carente de valor jurídico.

Los tres camaristas son miembros del Tribunal de Cuentas e integraron la Corte Suprema de Justicia ante la inhibición de los siete miembros del alto tribunal.

Para el jurado y la Corte, los camaristas se extralimitaron en sus funciones al dictar órdenes a la Cámara de Senadores y al Consejo de la Magistratura.


Fuente: ABC Color 18/01/2010

Piden procesamiento de parlamentarios

Oscar Rodríguez Kennedy, abogado del ex ministro de la Corte Carlos Fernández Gadea, pidió que la Fiscalía inicie de oficio un proceso contra los parlamentarios por coaccionar a los otros poderes del Estado.

Rodríguez Kennedy afirmó que el llamado pronunciamiento que realizaron los parlamentarios el pasado sábado 2 de enero, fue una coacción “más que brutal contra los órganos constitucionales”.

El abogado indicó que los legisladores amenazaron con iniciar juicios políticos a los ministros de la Corte, a los miembros del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y a los integrantes del Consejo de la Magistratura, en caso de aceptar el fallo de la Sala Constitucional que ordenó la reposición en sus cargos de los ministros Bonifacio Ríos Avalos y Carlos Fernández Gadea.

A base de estas consideraciones, Rodríguez Kennedy solicitó que la Fiscalía se anime a iniciar un proceso a los legisladores por el hecho punible de “coacción contra órganos constitucionales”. “Categóricamente hubo coacción y afectó la independencia del Poder Judicial, y el artículo 248 de la Constitución es claro al respecto. Además, los que atenten contra su independencia, serán inhabilitados por 5 años para ejercer funciones públicas”, indicó el abogado. Agregó que el Art. 247 de la Constitución dispone que solo el Poder Judicial es competente para entender en cuestiones litigiosas como la que fue recurrida.

Insistirán en asumir

Rodríguez Kennedy se reafirmó que harán cumplir el fallo de la Sala Constitucional sobre la reposición. “Solo resta el cumplimiento de los plazos procesales porque no hay acción que pueda detener la ejecutoriedad de la sentencia, habida cuenta que la resolución de la Corte (que dejó sin efecto jurídico el Acuerdo y Sentencia de la Sala Constitucional), es meramente administrativa”. También dijo que la resolución de la máxima instancia judicial no fue del pleno porque estuvo ausente la ministra Alicia Pucheta de Correa, quien se encontraba de viaje por Europa. Los antecedentes ya fueron remitidos a la Corte Interamericana.


Fuente: ABC Color 13/01/2010

Ríos Avalos y Fernández Gadea ya no quieren un arreglo con el Estado

Los ex ministros de la Corte Bonifacio Ríos Avalos y Carlos Fernández Gadea denunciaron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos la “amenaza” de los legisladores para que no se cumpla el fallo de restitución de ambos. Comunicaron que ya no habrá arreglo amistoso con el Estado.

Ríos Avalos y Fernández Gadea informaron a la Comisión Interamericana la finalización de las gestiones amistosas para llegar a un acuerdo resarcitorio en la demanda que promovieron contra el Estado paraguayo, por haber sido removidos de sus cargos, tras un juicio político en el 2003. “Es evidente que no se va a respetar ninguna decisión o salida conciliatoria”, indican en la denuncia.

Los ex ministros también solicitan dejar sin efecto la suspensión del plazo para que las partes presenten los informes de fondo.

Ríos Avalos y Fernández Gadea pusieron a conocimiento del embajador Santiago Cantón, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, de los hechos nuevos acontecidos en el país, tras la promulgación de los Acuerdos y Sentencias Nº 951 y 952, del 30 de diciembre de 2009, dictados por la Sala Constitucional, por los cuales se restituyeron a los ex magistrados en sus cargos de ministros de la Corte.

Informan que los líderes políticos de nuestro país incurrieron en injerencia, intromisión y amenaza a la Corte Suprema de Justicia, y que los senadores y diputados avasallaron la independencia del Poder Judicial.

Agregan que los legisladores llamaron a una sesión extraordinaria el sábado 2 de enero, tras la cual, amenazaron a los miembros de la Corte Suprema, a los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y al Consejo de la Magistratura, con iniciarles juicio político en caso de que reconozcan el fallo de restitución de los ex ministros de Corte. Refieren que los parlamentarios coaccionaron, lo que está tipificado en el Código Penal, indicaron.

Consecuencias

Agregan que el resultado de las amenazas a los órganos del Estado no se hizo esperar. El lunes 4 de este mes, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados suspendió a los camaristas Juan Francisco Recalde, Meneleo Insfrán y Florencio Pedro Almada, integrantes de la Sala Constitucional de la Corte que falló a favor de la restitución, ante la inhibición de los ministros. También la Corte convocó a una sesión plenaria extraordinaria el martes 5 del corriente. Emitieron la resolución Nº 2.382/2010, por la cual declaran la invalidez jurídica de la sentencia de la Sala Constitucional, sin que los ministros de Corte -que estaban inhibidos- hayan levantado esta causal de impedimento. Exponen que la resolución de la Corte es administrativa y que, por consiguiente, no tiene la facultad de anular una sentencia jurisdiccional.

Algunos antecedentes

- Carlos Fernández Gadea y Bonifacio Ríos Avalos fueron destituidos a través de un juicio político por “mal desempeño” en sus funciones.

- En diciembre de 2003, promovieron las acciones de inconstitucionalidad contra el reglamento del Senado para el juicio y la resolución que les destituyó.

- En diciembre de 2007, el fiscal general del Estado, Rubén Candia Amarilla, aconsejó el rechazo de la inconstitucionalidad.

- El 20 de abril de 2009, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos instó a las partes a llegar a un acuerdo amistoso.

- En julio de 2009 integraron la Sala Constitucional con Recalde, Insfrán y Almada.


Fuente: ABC Color 13/01/2010