Corte pretende tomar atribución de otros poderes, advierten senadores

Los senadores de Patria Querida Miguel Carrizosa y Marcelo Duarte advirtieron ayer que miembros de la Corte pretenden tomar atribuciones de otros poderes del Estado al admitir una inconstitucionalidad presentada por Lovera Cañete. El colorado Galaverna pretendió minimizar la cuestión.

Carrizosa dijo que la Sala Constitucional de la Corte se ha atribuido facultades del Ejecutivo y del Senado al aceptar entender en una cuestión en la que quienes deben definir son los otros poderes del Estado. Dijo que, con este criterio, debería dejarse a la Corte que dicte leyes y que elija al presidente. Señaló que el hecho de que el Senado esté tardando en llegar a un consenso es un problema de la Cámara en el que no se puede inmiscuir la Corte.

El legislador dijo que por más que se diga que la decisión de entender en el caso no causa jurisprudencia, su intervención en un tema que, constitucionalmente, es facultad de otras instituciones es peligroso. Consideró que el día de mañana puede llegarse a que, como de alguna forma ya sucedió, autoridades que sean destituidas por juicio político, cumpliendo todos los requisitos constitucionales, luego acudan a la Corte para volver atrás esta decisión.

Calé minimiza

El senador colorado Juan C. Galaverna, señalado como el “padrino político” de Agustín Lovera Cañete, dijo que se estaba haciendo escándalo por una cuestión sobre la que la Corte no se pronunció, sino que solamente aceptó estudiar. Apuntó que no hubo ninguna violación de la Constitución, como algunos pretendían.

Al respecto, el senador de PQ Marcelo Duarte dijo que la presentación de Lovera Cañete es un típico caso que de acuerdo a la doctrina jurídica se debería haber rechazado “in límine” porque el acto que se cuestiona es uno en el que intervienen un órgano extrapoder como el Consejo de la Magistratura y dos poderes: el Ejecutivo, a través del presidente y el Legislativo, a través del Senado. Apuntó que habiendo actuado cada uno de ellos con base en sus atribuciones no hay nada más que un particular pueda exigir.

Duarte destacó que la Corte no puede intervenir en decisiones soberanas de los tres órganos intervinientes mencionados. Destacó que el simple hecho de darle trámite ya revela que la Corte se maneja al margen de la ley, dado que ni su ley orgánica ni el Código Procesal contemplan el órgano creado por la Corte de la “admisibilidad”. Indicó que eso se convierte en una suerte de “peaje” manejado según “la cara del cliente”.


Fuente: ABC Color (19 de Noviembre de 2010)