Se presentó el PROYECTO DE REFORMA de la ley 296/94 que organiza el funcionamiento del Consejo de la Magistratura. La presentación de este proyecto de ley, que incorpora un importante componente de participación ciudadana, esta a cargo de los abogados María Jesús Bogado y Hugo Ferreira de la organización Semillas para la Democracia y de los diputados Sebastián Acha y Desiré Masi.
La conferencia se llevó a cabo en la sala de prensa de la bancada de Patria Querida en la sede del parlamento.
Con esta ley se modifican ciertos aspectos de la ley vigente relativos a los mecanismos de selección utilizados por el Consejo de la Magistratura. La nueva ley introduce criterios de selección que buscan priorizar, mediante un sistema de puntajes, las capacidades técnico-jurídicas por sobre otro tipo de consideraciones de carácter subjetivo.
Introduce también una instancia en donde la ciudadanía podrá interpelar a los candidatos en proceso de selección mediante entrevistas personales llevadas a cabo en audiencias públicas.
Este proyecto de ley de reforma del funcionamiento del Consejo de la Magistratura tiene como propósito contribuir con la reforma integral del Poder Judicial dotando de herramientas jurídicas más eficaces y transparentes para lograr una verdadera independencia política del organismo selector de magistrados.
El proyecto de ley
El estudio del proyecto de ley y la introducción del componente de participación ciudadana fue realizado por la organización Semillas para la Democracia con la colaboración del la comisión de legislación de la cámara de diputados. El presente proyecto será presentado a la Cámara de Diputados para su estudio por los diputados de la bancada del partido Patria Querida y la diputada Desiré Masi del partido Demócrata Progresista.
El discurso del cambio en la justicia debe incluir este proyecto de ley entre sus consignas. Un verdadero cambio en el Poder Judicial, una renovación del Poder Judicial, pasa necesariamente por mejorar los mecanismos de selección de magistrados para que a partir de este cambio, las demás medidas que se puedan tomar puedan ser sostenibles política y jurídicamente mas allá de la coyuntura que la concierna.
Fuente: Semillas
lunes, 29 de diciembre de 2008
Quieren crear frente para evitar cuotas en la Corte
Diputados de Patria Querida y del Partido Democrático Progresista se reúnen esta mañana para trabajar en la conformación de un frente para evitar cuotas en la integración de la Corte Suprema de Justicia. La intención es conformar un grupo con legisladores, representantes de la sociedad, organizaciones sociales y no gubernamentales para presionar a los senadores.
Sebastián Acha, líder de bancada de Patria Querida.
Esta mañana a partir de las 09:00 los diputados de la bancada de Patria Querida y la diputada Desirée Masi del Partido Democrático Progresista (PDP) se reúnen para diseñar un frente ciudadano que intentará evitar cuotas partidarias en la integración de la Corte Suprema de Justicia.
La iniciativa surgió de conversaciones mantenidas por los legisladores de ambos sectores la semana pasada. “Nosotros creemos que imponer de vuelta el reparto de cargos partidarios para llenar las vacancias que se están dando en la Corte es el peor camino que podemos tomar. Por eso estamos trabajando en la creación de este frente ciudadano”, explicó el diputado Sebastián Acha, líder del bloque de Patria Querida.
En tanto la diputada Masi en reiteradas ocasiones indicó que como partido no están de acuerdo con las cuotas políticas y confirmó que están trabajando para cambiar ese criterio de selección.
En la reunión de esta mañana los legisladores pretenden sentar las bases del frente que se espera incluya a organizaciones sociales, organizaciones no gubernamentales, legisladores y representantes de la sociedad que no están de acuerdo con el reparto partidario de los cargos en la Corte Suprema de Justicia.
A partir de la creación de este grupo se pretende llevar adelante iniciativas que obliguen a los senadores a revisar los criterios de selección. “Nuestra intención es que se termine con los espacios partidarios en la Corte Suprema de Justicia. Pretendemos que lleguen a la Corte los mejores, los más capaces, sin tener en cuenta su afiliación partidaria”, remarcó el diputado Acha.
Senadores discrepan
Esta posición de los diputados discrepa con los senadores que sostienen que el camino para elegir a los miembros de la Corte es el acuerdo político y la composición conforme con el paso de los distintos partidos.
El senador liberal Miguel Abdón Saguier es el que hace de vocero de este criterio y sostiene abiertamente que la conformación de la máxima instancia judicial sobre la base del acuerdo político está implícitamente contenido en la Constitución al disponer que es el Senado el que designa a los miembros con acuerdo del Poder Ejecutivo.
Asegura que ese es el camino que dispone la Constitución y que cualquier otra forma de hacerlo significa pasar por alto el marco creado en la Carta Magna.
Sin embargo, el diputado Acha asegura que esta es una visión interesada y remarca que el respaldo partidario no es un requisito establecido en la Constitución para ser miembro de la Corte.
Constitución
El artículo 264 de la Constitución al establecer los deberes y atribuciones del Consejo de la Magistratura dispone la forma de elección de los miembros de la Corte. El inciso 1 establece “proponer las ternas de candidatos para integrar la Corte Suprema de Justicia, previa selección basada en la idoneidad, con consideración de méritos y actitudes y elevarlas a la Cámara de Senadores para que los designe con acuerdo del Poder Ejecutivo”.
Fuente: Abc Digital 29/12/08
martes, 16 de diciembre de 2008
Pedirán que la OEA fiscalice selección
El diputado Sebastián Acha, de Patria Querida, confirmó ayer que junto con otras organizaciones sociales y políticas pedirán a la Organización de Estados Americanos (OEA) que fiscalice el proceso de selección y conformación de ternas para los miembros de la Corte Suprema de Justicia. La intención es evitar en lo posible la contaminación partidaria en la selección de los futuros miembros de la máxima instancia judicial. “Acá hay dos caminos: o se repite lo de 2003 y se opta por el cuoteo –que creo sería un total fracaso–, o se busca una selección basada en la calidad”, remarcó.
PROPONEN MODIFICAR LEY DEL CONSEJO
Ayer la bancada de Patria Querida junto con organizaciones sociales presentó un proyecto de ley para modificar la ley del Consejo de la Magistratura en lo que hace a la suma de puntos para integrar las ternas para miembros de la Corte Suprema de Justicia y demás magistrados. El documento tendrá entrada en la sesión de mañana y será girado a comisiones para su estudio.
El texto presentado por los legisladores propone rediseñar los puntajes otorgados a los candidatos dando mayor relevancia al examen de oposición donde se rendirán sobre casos prácticos. Se dispone que este examen tendrá un peso de hasta el 50 por ciento en la suma de votos para la conformación de ternas. En contrapartida reducen al 20 por ciento como punto máximo para las entrevistas personales y hasta un 30 por ciento en el caso de méritos y aptitudes.
Además se incorpora la posibilidad de que los candidatos sean sometidos a una audiencia pública donde podrán participar todos los interesados quienes incluso podrán presentar objeciones. Se establece que la respuesta a estas objeciones es una obligación que debe ser cumplida durante la audiencia pública por el candidato.
Fuente: Abc digital 16/12/2008
miércoles, 3 de diciembre de 2008
Debaten situación de los magistrados
Otro de los puntos de debates en el Consejo de la Magistratura es la exclusión de los jueces de los exámenes de conocimientos generales y específicos.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia y vicepresidente del Consejo, Víctor Núñez, respalda el pedido de los magistrados de no ser incluidos en los exámenes. Tiene el apoyo de Enrique Bacchetta y Raúl Battilana Nigra.
El grupo que sostiene que los magistrados deben rendir son el de Amparo Samaniego viuda de Paciello, José María Cabral y Cristóbal Sánchez.
El presidente del Consejo Gustavo Mussi confirmó a nuestro diario que este es otro punto que se deberá resolver. “Hay un pedido hecho por los magistrados para no ir a un test de conocimiento”.
Agregó: “Ellos alegan que en una oportunidad ya fueron tomados los exámenes y que ellos ya llegaron a ese test de conocimiento y entonces ya no haría falta que ellos tomen un examen”, refirió.
La posición de Mussi y la de Miguel Abdón Saguier sobre este tema es aún incierta.
Este punto fue objeto de debate en la última sesión del Consejo al igual que la idea de que se entregue el banco de preguntas a los postulantes.
Ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo se declaró un cuarto intermedio y es probable que en la próxima sesión del Consejo se trate este tema que divide a los miembros del Consejo.
Los jueces que quieran continuar en el cargo deben concursar en dos oportunidades. Si son reelectos se los declara inamovibles.
El Consejo sostiene que los magistrados deben rendir los exámenes de conocimientos generales y específicos.
La Corte había resuelto que los jueces deben ingresar en forma directa a la terna de postulantes, sin necesidad de concursar ante el Consejo. El máximo tribunal es el que elige a los jueces.
Los magistrados sostienen que es el trabajo que hacen es lo que debe ser evaluado para ser reelectos.
Fuente: Abc color
El presidente de la Corte Suprema de Justicia y vicepresidente del Consejo, Víctor Núñez, respalda el pedido de los magistrados de no ser incluidos en los exámenes. Tiene el apoyo de Enrique Bacchetta y Raúl Battilana Nigra.
El grupo que sostiene que los magistrados deben rendir son el de Amparo Samaniego viuda de Paciello, José María Cabral y Cristóbal Sánchez.
El presidente del Consejo Gustavo Mussi confirmó a nuestro diario que este es otro punto que se deberá resolver. “Hay un pedido hecho por los magistrados para no ir a un test de conocimiento”.
Agregó: “Ellos alegan que en una oportunidad ya fueron tomados los exámenes y que ellos ya llegaron a ese test de conocimiento y entonces ya no haría falta que ellos tomen un examen”, refirió.
La posición de Mussi y la de Miguel Abdón Saguier sobre este tema es aún incierta.
Este punto fue objeto de debate en la última sesión del Consejo al igual que la idea de que se entregue el banco de preguntas a los postulantes.
Ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo se declaró un cuarto intermedio y es probable que en la próxima sesión del Consejo se trate este tema que divide a los miembros del Consejo.
Los jueces que quieran continuar en el cargo deben concursar en dos oportunidades. Si son reelectos se los declara inamovibles.
El Consejo sostiene que los magistrados deben rendir los exámenes de conocimientos generales y específicos.
La Corte había resuelto que los jueces deben ingresar en forma directa a la terna de postulantes, sin necesidad de concursar ante el Consejo. El máximo tribunal es el que elige a los jueces.
Los magistrados sostienen que es el trabajo que hacen es lo que debe ser evaluado para ser reelectos.
Fuente: Abc color
Battilana presiona para ser camarista
Raúl Battilana Nigra, miembro del Consejo de la Magistratura con mandato vencido, pretende ser miembro del Tribunal de Cuentas y para el efecto desea que sus pares aprueben una resolución por la cual los postulantes accedan al pliego de preguntas de exámenes.
La información se maneja con mucho hermetismo, pero trascendió que Battilana se presentó a concursar para el cargo de miembro de Tribunal de Cuentas, correspondiente al edicto número 5 del año 2007. Figura en la lista de postulantes con el número 64.
Battilana es un protegido del senador Juan Carlos Galaverna y eso le valió no solo ocupar el Consejo en representación de la facultad de Derecho, sino llegar inclusive a la presidencia.
Battilana tiene el mandato vencido desde el pasado 28 de abril, pero se aferra al cargo con la excusa de la reconducción tácita debido a que hay proceso pendiente que impide la elección para nuevo representante de la facultad de Derecho.
Ahora opera en el Consejo para lograr que sus pares aprueben la entrega del pliego de unas mil preguntas, de las cuales se entresacan unas cien para los exámenes de conocimientos generales y específicos.
Esto facilita enormemente el examen porque simplemente se debe recurrir a este y no se necesita recurrir a los textos jurídicos.
Battilana tiene el respaldo del nicanorista Enrique Bacchetta y del presidente de la Corte, Víctor Núñez.
Sin embargo, otro grupo del Consejo sostiene que como el examen es de conocimiento, no se puede facilitar ningún tipo de examen a los postulantes.
Entre ellos se encuentran Amparo Paciello viuda de Samaniego, José María Cabral y Cristóbal Sánchez.
Faltaría definir la posición del senador Miguel Abdón Saguier y del presidente Gustavo Mussi para una resolución definitiva.
“En principio antes de que yo asuma a la presidencia, normalmente se concedían los temarios de exámenes el banco de preguntas que son unas mil. En realidad eso se dejó hacer un poquito antes, es decir ya no se entregaban esas preguntas”, alegó.
Indicó que cuando asumió la presidencia optó por seguir en esta línea. “Es por la sencilla razón de que nosotros estamos pretendiendo conocer el resultado de esa prueba de conocimiento, y si uno le da las preguntas y terminó el conocimiento y estos jueces son los que van a dictaminar sobre casos en los que están muchas veces la vida de la persona y en este momento van a tener que interpretar la ley y emitir una sentencia”, dice.
Añadió: “Ya bajo mi administración no se ha entregado un banco de preguntas, por lo tanto hemos guardado el cuestionario con la mayor de las responsabilidades de mantener que nadie pueda acceder”.
Fuente: Abc color
La información se maneja con mucho hermetismo, pero trascendió que Battilana se presentó a concursar para el cargo de miembro de Tribunal de Cuentas, correspondiente al edicto número 5 del año 2007. Figura en la lista de postulantes con el número 64.
Battilana es un protegido del senador Juan Carlos Galaverna y eso le valió no solo ocupar el Consejo en representación de la facultad de Derecho, sino llegar inclusive a la presidencia.
Battilana tiene el mandato vencido desde el pasado 28 de abril, pero se aferra al cargo con la excusa de la reconducción tácita debido a que hay proceso pendiente que impide la elección para nuevo representante de la facultad de Derecho.
Ahora opera en el Consejo para lograr que sus pares aprueben la entrega del pliego de unas mil preguntas, de las cuales se entresacan unas cien para los exámenes de conocimientos generales y específicos.
Esto facilita enormemente el examen porque simplemente se debe recurrir a este y no se necesita recurrir a los textos jurídicos.
Battilana tiene el respaldo del nicanorista Enrique Bacchetta y del presidente de la Corte, Víctor Núñez.
Sin embargo, otro grupo del Consejo sostiene que como el examen es de conocimiento, no se puede facilitar ningún tipo de examen a los postulantes.
Entre ellos se encuentran Amparo Paciello viuda de Samaniego, José María Cabral y Cristóbal Sánchez.
Faltaría definir la posición del senador Miguel Abdón Saguier y del presidente Gustavo Mussi para una resolución definitiva.
“En principio antes de que yo asuma a la presidencia, normalmente se concedían los temarios de exámenes el banco de preguntas que son unas mil. En realidad eso se dejó hacer un poquito antes, es decir ya no se entregaban esas preguntas”, alegó.
Indicó que cuando asumió la presidencia optó por seguir en esta línea. “Es por la sencilla razón de que nosotros estamos pretendiendo conocer el resultado de esa prueba de conocimiento, y si uno le da las preguntas y terminó el conocimiento y estos jueces son los que van a dictaminar sobre casos en los que están muchas veces la vida de la persona y en este momento van a tener que interpretar la ley y emitir una sentencia”, dice.
Añadió: “Ya bajo mi administración no se ha entregado un banco de preguntas, por lo tanto hemos guardado el cuestionario con la mayor de las responsabilidades de mantener que nadie pueda acceder”.
Fuente: Abc color
miércoles, 26 de noviembre de 2008
Nicanoristas mantienen a Battilana para seguir manejando la Justicia
El nicanorismo, con el apoyo del oviedismo, mueve toda la maquinaria para mantener con mandato vencido a Raúl Battilana Nigra en el Consejo de la Magistratura. No es para menos, es un voto seguro en un órgano donde la palabra cambio se traduce en una mera expresión de deseo, por no decir utopía. Battilana responde al senador Juan Carlos Galaverna, el cuestionado legislador que hasta hace poco manejaba la justicia a su antojo.
Liz Pérez Idoyaga
“Calé” Galaverna es uno de los leales al ex presidente de la República, Nicanor Duarte Frutos, y, por ende, Battilana representa a todo ese grupo.
En los papeles, Battilana es representante de la Facultad de Derecho UNA.
Raúl Battilana Nigra
El mismo tiene el mandato vencido desde el pasado 28 de abril, pero a base de chicanas jurídicas, se mantiene en el cargo por “reconducción tácita”.
Recientemente el abogado Juan Enrique Sánchez presentó a la Justicia Electoral una demanda de declaración de vacancia del cargo de Battilana y de su suplente Estela Samaniego de Centurión.
Juan Carlos Galaverna
Una alta fuente de la Justicia Electoral señaló a nuestro diario que apenas se le corrió vista de la presentación a la fiscala electoral, Liz Pérez Idoyaga, la agente en lugar de dictaminar llamó a Battilana a avisar que lo habían demandado.
Battilana apareció de inmediato por la Justicia Electoral y recusó al camarista Pedro Alejandro Herrera, en cuya secretaría se había hecho la presentación.
La fiscala reforzó la defensa de Battilana con un dictamen favorable al actual miembro del Consejo de la magistratura.
Todo esto tiene una explicación política. La fiscala Liz Pérez fue nombrada como fiscala electoral por el fiscal general del Estado, Rubén Candia Amarilla, quien a su vez había llegado al alto puesto de la mano de Duarte Frutos.
Además, la fiscala Pérez es considerada como un elemento del nicanorista “Calé” Galaverna.
Mientras que el camarista Herrera, además de tener un origen liberal, es conocido por su trabajo independiente, lo que no da garantía alguna a los colorados ex oficialistas.
Todo esto se desarrolla ante la complacencia de los oviedistas que tienen en sus filas al presidente del Consejo, Gustavo Mussi.
De hecho, los verdugos y perseguidos de hasta hace poco tiempo conformaron una alianza para manejar la justicia paraguaya.
Battilana es uno de los elementos para el efecto. (Más información, en el semanario Judicial de esta edición).
Fuente: Abc digital 25/11/2008
Battilana logra apartar a otra magistrada electoral
La camarista electoral Patricia Blasco se apartó de un expediente en el que se demanda el vencimiento de mandato de Raúl Battilana Nigra, como representante de la Facultad de Derecho ante el Consejo de la Magistratura.
Patricia Blasco, camarista.
La jueza electoral fue recusada por Battilana, quien para el efecto se presentó con la abogada Gilda de Fátima Burgstaller. Blasco alegó que se separa de la causa por odio y enemistad con la referida profesional.
La jueza Blasco integró este tribunal en reemplazo del camarista Pedro Alejandro Herrera, quien también fue recusado por Battilana Nigra. Ni bien aceptó conformar el Tribunal junto a sus colegas Gladys Lahaye y Myriam Cristaldo, la camarista fue recusada de inmediato por Battilana Nigra.
Battilana es permanentemente informado de lo que ocurre en la Justicia Electoral, ya que los leales al senador colorado Juan Carlos Galaverna le ponen sobreaviso de cualquier movimiento que pueda perjudicar su permanencia en el Consejo.
Raúl Battilana, consejero.
“Calé” es el padrino político de Battilana y este es un voto seguro para el nicanorismo, no solo en el Consejo de la Magistratura, sino también en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, donde es miembro suplente.
El abogado Juan Sánchez González, en su carácter de docente de la Facultad de Derecho, había recurrido a la Justicia Electoral para que se declare el vencimiento del mandato de Battilana, quien el pasado 28 de abril cumplió los tres años establecidos en la ley, pero con las recusaciones logró congelar esta demanda.
Otra acción judicial relacionada a la suspensión de las elecciones de la Facultad de Derecho está paralizada desde el pasado 5 de diciembre, fecha en que se debían realizar las elecciones para el representante de esa casa de estudios ante el Consejo.
Fuente: Abc Digital 26/11/2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
