El fiscal adjunto antidrogas, Marco Alcaraz, fue el que promovió una acción de inconstitucionalidad contra la resolución que lo dejó fuera de terna y de la posibilidad de ser confirmado.
“Las consecuencias actuales por el dictamiento del acto impugnado son claras: se ignora la competencia de la Corte Suprema de Justicia para confirmar a los magistrados, utiliza como vía de remoción de cargos la no integración de las ternas de magistrados que concursan para sus cargos, cuando que por disposición constitucional solamente pueden ser removidos por la comisión de delitos o mal desempeño en sus funciones por decisión de un Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, nos anula la posibilidad de permanecer en la carrera judicial, entre otros efectos. Surge así la ilegalidad del acto administrativo en cuestión, de manera clara y manifiesta, careciendo de respaldo normativo para subsistir como tal”.
Otro fiscal adjunto que fue dejado fuera de terna es Humberto Insfrán, quien optó por renunciar al Ministerio Público, antes que presentar una acción.
“Se puede asegurar que la resolución de referencia no puede ser legítima, de confrontarse con el texto constitucional, debido a que el Consejo de la Magistratura transgrede sus facultades”, dice otra parte de la acción que tiene dictamen favorable de la fiscala adjunta Soledad Machuca,
Esta fiscala tiene a su cargo el Centro de Entrenamiento del Ministerio Público y de responder los recursos de Casaciones. Estas responsabilidades estaban a cargo de Insfrán.
El dictamen del Ministerio Público no es vinculante, pero es tenido en cuenta a la hora de elaborar un fallo judicial.
La Sala Constitucional de la Corte es la que debe resolver la acción de Alcaraz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario